Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2022 ~ М-1349/2022 от 18.10.2022

Заочное решение в окончательной форме

принято 21 декабря 2022 года

66RS0045-01-2022-002020-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1302\2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карманову Д.О., Кармановой Е.Н., Кармановой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Карманову Д.О., Кармановой Е.Н., Кармановой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что . . . истец ПАО Сбербанк предоставил О кредит путем выдачи кредитной банковской карты. Заемщик О умер, его предполагаемыми наследниками являются ответчики, задолженность по договору составляет 203 646 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 203 646 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236,46 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Карманов Д.О., Карманова Е.Н., Карманова А.О. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем почтового отправления и размещения информации на сайте Полевского городского суда <. . .> www.Polevskoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что . . . между истцом - ПАО Сбербанк и О заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами и Памяткой держателя карт Сбербанка (л.д.32-33, 34-38, 39–40, 21-25).

По условиям указанного заявления ПАО Сбербанк предоставил О кредит посредством выдачи кредитной карты с лимитом в размере 175 000 рублей. За пользование кредитными денежными средствами установлена плата в размере 23,9 % годовых.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ. Договор займа является реальным договором, в связи, с чем он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ).

Отчетом по кредитной карте подтверждается выдача истцом кредита О (л.д.70 – 122).

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расчета задолженности (л.д.26, 27 – 31), следует, что по кредитному договору с О имеется задолженность на . . . по уплате суммы основного долга в размере 174 595,86 рублей, по процентам за пользование кредитом 29 050,14 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

О умер . . ., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.43).

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст.1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после О, умершего . . . (л.д.142-150), следует, что наследником принявшим наследство О – является его дочь Кармановой А.О., получившая свидетельства о праве на наследство по закону на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, <. . .>, находящуюся по адресу: <. . .>, <. . .> <. . .> (кадастровая стоимость 2 157 937,82 рублей), а также на <. . .>, находящуюся по адресу: <. . .>, микрорайон Черемушки, <. . .> (кадастровая стоимость 1 035 193,65 рублей).

Поскольку стоимость наследственного имущества О превышает сумму возникшей у него задолженности в размере 203 646 рублей, взыскиваемой ПАО Сбербанк, то его наследник - Карманова А.О. несёт ответственность по долгам наследодателя в размере заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих принятие наследства ответчиками Кармановым Д.О. и Кармановой Е.Н. не имеется, в удовлетворении требований истца к данным ответчикам следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика Кармановой А.О. следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 236,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

взыскать с Кармановой А.О. № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № заключенному . . . между ПАО Сбербанк и О на . . . в размере 203 646 рублей, из которой просроченный основной долг – 174 595,86 рублей, просроченные проценты – 29 050,14 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Карманову Д.О., Кармановой Е.Н.,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                         О.В. Суетина