Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2023 от 24.07.2023

Дело № 12-251/2023

УИД 02MS0006-01-2023-002136-08

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                  село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В жалобе Д. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и дате судебного заседания он не был извещен, в том числе посредством телефонограммы.

В судебном заседании заявитель Д. доводы жалобы поддержал. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судья, назначив место и время рассмотрения дела, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая дело, мировой судья в постановлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указал, что Д. извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется телефонограмма от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из которой следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначенном на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Д. был извещен телефонограммой, отправленной <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12:10 с телефонного номера 838844-22-2-13 на телефонный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

ПАО «Ростелеком» предоставлена детализация входящих и исходящих соединений телефонного номера 8-38844-22213 из которой следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на телефонный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> не производились телефонные звонки с тел.: 8-38844-22213.

Таким образом, оснований считать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, о рассмотрении дела было извещено надлежащим образом, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Д. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КОАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Судья                                             С.В Бируля