Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5259/2019 ~ М-4315/2019 от 26.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года

Дело № 2-5259/2019 16 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петроэлектросбыт» к Иняковой Екатерине Андреевне, Вербенко Ирине Петровне, Вербенко Маргарите Алексеевне, Козловой Антонине Петровне, Козлову Сергею Владимировичу, Козлову Александру Сергеевичу, Тиско Дмитрию Евгеньевичу, Попову Сергею Викторовичу, Поповой Галине Николаевне, Попову Андрею Сергеевичу, Лушниковой Алёне Сергеевне, Поповой Екатерине Александровне, Кононову Вадиму Владимировичу, Исаковой Ирине Михайловне, Исакову Сергею Александровичу, Исакову Владимиру Сергеевичу, Хараишвили Рамазу, Малевановой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

     АО «Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском к Иняковой Екатерине Андреевне, Вербенко Ирине Петровне, Вербенко Маргарите Алексеевне, Козловой Антонине Петровне, Козлову Сергею Владимировичу, Козлову Александру Сергеевичу, Тиско Дмитрию Евгеньевичу, Попову Сергею Викторовичу, Поповой Галине Николаевне, Попову Андрею Сергеевичу, Лушниковой Алёне Сергеевне, Поповой Екатерине Александровне, Кононову Вадиму Владимировичу, Исаковой Ирине Михайловне, Исакову Сергею Александровичу, Исакову Владимиру Сергеевичу, Хараишвили Рамазу, Малевановой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, и просят: -взыскать солидарно с Вербенко Ирины Петровны, Вербенко Маргариты Алексеевны, Козловой Антонины Петровны, Козлова Александра Сергеевича, Тиско Дмитрия Евгеньевича, Попова Сергея Викторовича, Поповой Галины Николаевны, Попова Андрея Сергеевича, Лушниковой Алёны Сергеевны, Кононова Вадима Владимировича, Исаковой Ирины Михайловны, Иняковой Екатерины Андреевны, Исакова Сергея Александровича, Козлова Сергея Владимировича, Поповой Екатерины Александровны, Исакова Владимира Сергеевича, Малевановой Татьяны Ивановны в пользу АО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с 01.10.2018 года по 22.11.2018 года в размере 31 179 рублей 01 копейка;

-взыскать солидарно Вербенко Ирины Петровны, Вербенко Маргариты Алексеевны, Козловой Антонины Петровны, Козлова Сергея Владимировича, Козлова Александра Сергеевича, Тиско Дмитрия Евгеньевича, Попова Сергея Викторовича, Поповой Галины Николаевны, Попова Андрея Сергеевича, Лушниковой Алёны Сергеевны, Поповой Екатерины Александровны, Кононова Вадима Владимировича, Исаковой Ирины Михайловны, Исакова Сергея Александровича, Исакова Владимира Сергеевича, Хараишвили Рамаза, Малевановой Татьяны Ивановны в пользу АО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с 23.11.2018 года по 30.04.2019 года в размере 138 203 рубля 01 копейка. Также просят взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587 рублей 64 копейки (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ. АО «ПетроЭлектроСбыт» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. Общая сумма задолженности за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 составляет 169 382 руб. 02 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчики не производят оплату электроэнергии, они вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

    Истец АО «Петроэлектросбыт» в лице представителя Квятык Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что в квартире у ответчиков проводилась инструментальная проверка счетчика 07.05.2019 года, и погрешность составляла 0,35%, что является допустимым. В период рассмотрения настоящего спора 19.11.2019 года также была проведена прибора учета в квартире ответчиков и была зафиксирована погрешность прибора – минус 23,75%, что является недопустимым, в связи с чем, был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

    Ответчик Вербенко И.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, считала, что требования должны быть удовлетворены в разумных пределах.

    Ответчик Исакова И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, утверждая, что она не потребляет столько электроэнергии, сколько показывает счетчик.

    Ответчик Хараишвили Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Ответчик Попов С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что неправильно произведен расчет потребленной электроэнергии.

    Ответчик Исаков В.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

    Ответчик Козлова А.П. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что прибор учета электроэнергии работает ненадлежащим образом.

Ответчик Попова Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила.

Ответчики Вербенко М.А., Инякова Е.А., Козлов С.В., Козлов А.С., Тиско Д.Е., Попова Г.Н., Попов А.С., Лушникова А.С., Кононов В.В., Исаков С.А., Малеванова Т.И. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явились, возражений не представили, сведениями о том, что неявка ответчиков вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчики, являющиеся собственниками и зарегистрированные по адресу: <адрес> являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ.

Таким образом, между жильцами квартиры по адресу: <адрес> АО «Петербургская сбытовая компания» в лице агента по работе с бытовыми потребителями ЗАО «Петроэлектросбыт» был заключен в устной форме в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ, и действует договор энергоснабжения квартиры на бытовые цели.

В соответствии с п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

На основании ст. 210, ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30, ч.1 ст.153, п.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Граждане, приживающие в жилом помещении, обязаны полностью и своевременно, до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.540, п.1 ст. 544, п.1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики являются абонентами по договору электроснабжения, заключенному в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с пп. «з» п. 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, действовавших до 31.08.2012 года, с пп. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, действующих с 01.09.2012 года, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «к(1)» п. 33 Правил № 354, абонент вправе ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания энергоснабжающей организации. В соответствии с пп. «ж» п. 31 Правил № 354 ЗАО «Петроэлектросбыт» обязано принимать от потребителей показания прибора учета и использовать их при расчете размера платы за потребленную электроэнергию.

Согласно п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

На основании п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст.322 ГК РФ применяется солидарная ответственность.

Квартира оборудована общим прибором учета потребленной электроэнергии, сведений об установке в комнатах индивидуальных приборов учета в спорный период и принятия их АО «Петроэлектросбыт» суду не представлено.

Из представленных документов усматривается, что по показаниям прибора учета за период с 01.10.2018 года по 22.11.2018 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 31 179 рублей 01 копейки.

По показаниям прибора учета за период с 23.11.2018 по 30.04.2019 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 138 203 рубля 01 копейка.

Расчет заявленных требований судом проверен.

Ответчиками не оспорен расчет исковых требований, представленный АО «Петроэлектросбыт».

    Таким образом, требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст.ст.307-310, 314, 322, 540, 544 ГК РФ, ст.ст.153, 155, 157 ЖК РФ, п.п. 52, 53 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, пп. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства от 06.06.2011 № 354, подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку из материалов дела следует, что в спорные периоды между сторонами заключен один договор энергоснабжения с присвоением единого абонентского номера №, доказательств обращения ответчиков с заявлениями к истцу о заключении отдельных договоров энергоснабжения и выставлении отдельных счетов по каждому жилому помещению квартиры суду не представлено, суд приходит к выводу о возникновении у ответчиков солидарной обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в указанной квартире.

    Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о неверном начислении потребленной электроэнергии, поскольку допустимых доказательств данным обстоятельствам не представлено, а данные доводы являются лишь голословными утверждениями на этот счет самих ответчиков.

    Суд также не принимает во внимание в качестве доказательств надлежащей работы прибора учета электроэнергии, установленного в квартире ответчиков, заключение о работоспособности счетчика № 52 от 06.12.2019 года (л.д.114), представленное ответчиками, поскольку из данного заключения также следует, что зафиксирована погрешность прибора в минус (л.д.115).

Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что на сегодняшний день ответчиками суду не представлены доказательства оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 587 рублей 64 копейки.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587 рублей 64 копейки.

На основании изложенного ст.ст. 307-310, 314, 322, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с Вербенко Ирины Петровны, Вербенко Маргариты Алексеевны, Козловой Антонины Петровны, Козлова Александра Сергеевича, Тиско Дмитрия Евгеньевича, Попова Сергея Викторовича, Поповой Галины Николаевны, Попова Андрея Сергеевича, Лушниковой Алёны Сергеевны, Кононова Вадима Владимировича, Исаковой Ирины Михайловны, Иняковой Екатерины Андреевны, Исакова Сергея Александровича, Козлова Сергея Владимировича, Поповой Екатерины Александровны, Исакова Владимира Сергеевича, Малевановой Татьяны Ивановны в пользу АО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с 01.10.2018 года по 22.11.2018 года в размере 31 179 (тридцать одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 01 копейка.

Взыскать солидарно с Вербенко Ирины Петровны, Вербенко Маргариты Алексеевны, Козловой Антонины Петровны, Козлова Сергея Владимировича, Козлова Александра Сергеевича, Тиско Дмитрия Евгеньевича, Попова Сергея Викторовича, Поповой Галины Николаевны, Попова Андрея Сергеевича, Лушниковой Алёны Сергеевны, Поповой Екатерины Александровны, Кононова Вадима Владимировича, Исаковой Ирины Михайловны, Исакова Сергея Александровича, Исакова Владимира Сергеевича, Хараишвили Рамаза, Малевановой Татьяны Ивановны в пользу АО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с 23.11.2018 года по 30.04.2019 года в размере 138 203 (сто тридцать восемь тысяч двести три) рубля 01 копейка.

Взыскать солидарно с Иняковой Екатерины Андреевны, Вербенко Ирины Петровны, Вербенко Маргариты Алексеевны, Козловой Антонины Петровны, Козлова Сергея Владимировича, Козлова Александра Сергеевича, Тиско Дмитрия Евгеньевича, Попова Сергея Викторовича, Поповой Галины Николаевны, Попова Андрея Сергеевича, Лушниковой Алёны Сергеевны, Поповой Екатерины Александровны, Кононова Вадима Владимировича, Исаковой Ирины Михайловны, Исакова Сергея Александровича, Исакова Владимира Сергеевича, Хараишвили Рамаза, Малевановой Татьяны Ивановны в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 64 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Муравлева О.В.