Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 от 19.01.2022

Мировой судья Машьянова С.Н.

Дело № 12-8/2022

(номер дела у мирового судьи № 5-968/2021)

УИД 59МS0089-01-2021-004947-75

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2022 года г.Верещагино Пермский край

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткач С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 15 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности Копытова М.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 15.12.2021 Копытов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Ткач С.Н. в интересах Копытова М.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что инспектором нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Копытову М.И. не были разъяснены положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в части права знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника, заявлять ходатайства. Кроме того, Копытов М.И. не ознакомлен с информацией о порядке освидетельствования на состояние опьянения; не сверены целостность клейма поверителя и номер алкотестера. Просит постановление отменить.

Копытов М.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник Ткач С.Н. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости в другом судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказано.

Судья, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечания к статье 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 13.11.2021 в 13:00 час. на 1 км. автодороги Верещагино-Соколово Верещагинского района Пермского края, водитель Копытов М.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Копытова М.И. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Копытовым М.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

протоколом № от 13.11.2021 об административном правонарушении в отношении Копытова М.И. из которого следует, что 13.11.2021 в 13:00 час. на 1 км. автодороги Верещагино-Соколово Верещагинского района Пермского края, Копытов М.И., управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации;

протоколом № от 13.11.2021 об отстранении от управления транспортным средством в 13:08 час. в отношении Копытова М.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>;

актом № от 13.11.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Копытова М.И. по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,54 мг/л, что подтверждается лентой технического средства измерения, проведенного с видеофиксацией процесса освидетельствования;

копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест мод.6510, заводской номер ARZJ-0356, дата поверки 10.09.2021;

протоколом № от 13.11.2021 о задержании транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Копытова М.И.;

рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Ч. от 13.11.2021 согласно которому, 13.11.2021 в ходе несения службы по линии БДД и ООП в 13:00 час. на 1 км автодороги Верещагино-Соколово Верещагинского городского округа, был оставлен автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался со стороны г.Верещагино в направлении д.Беляевка, под управлением Копытова М.И. При проверке документов и разговоре у Копытова М.И. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Копытову М.И. было предложено пройти в патрульный автомобиль, где на служебный видеорегистратор, Копытов М.И. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, результат составил 0,54 мг/л, то есть у Копытова М.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами Копытов М.И. согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования, на медицинском освидетельствовании не настаивал. В отношении Копытова М.И. был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Копытова М.И. составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Копытову М.И. не были разъяснены права и обязанности, не основательны. Протокол об административном правонарушении в отношении Копытова М.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Копытову М.И. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. Протокол каких-либо замечаний не содержит. При этом Копытов М.И. имел возможность отразить в протоколе соответствующие замечания, чего им сделано не было. Кроме того, изложенное подтверждается видеозаписью фиксации разъяснения прав Копытову М.И.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Копытова М.И. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Согласно пункту 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.11.2021, его содержание соответствует форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4.08.2008 N 676. В данном акте отражены результаты освидетельствования Копытова М.И. на состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, акт подписан Копытовым М.И. без замечаний. Примененное средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест мод.6510, заводской номер ARZJ-0356, имеет свидетельство о поверке № С-ВН/10-09-2021/93867209, дата поверки 10.09.2021.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не нарушена.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Копытова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку документы составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении процессуальных документов по делу, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нем должным образом описано, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол правомерно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, оцененного в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Копытова М.И. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ для освобождения Копытова М.И. от административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ судья,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 15 декабря 2021 года в отношении Копытова М.И. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Ткач С.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором.

Судья                          И.В. Мохнаткина