Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2022 ~ М-108/2022 от 14.01.2022

2-460/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.     г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В. В. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Куксовой В. Д. о сохранении жилого дома в переустроенном виде и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.В. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Куксовой В.Д. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, путем возведения пристройки лит. А1 площадью 17,7 кв.м., состоящую из коридора № площадью 12, 0 кв.м., санузла № площадью 5,7 кв.м., возведения веранды лит.I площадью 3,7 кв.м. и признании права собственности на данное жилое помещение площадью 69,40 кв.м. и земельный участок площадью 1800 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований о том, что его бабушке Антоновой А.С. принадлежал жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.С. умерла. На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного секретарем исполкома Татановского сельского совета Тамбовского района Дудик М.А. все имущество, принадлежащее Антоновой А.С. ко дню смерти, она завещал ему. В установленный законом срок, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке за Антоновой А.С. зарегистрировано не было, то во внесудебном порядке зарегистрировать свои наследственные права по указанным основаниям он не имеет возможности.

Истец – Антонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечив в суд явку своего доверителя Шабалиной М.Г. которая в судебном заседании поддержала требования истца по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель последнего Елисеева Е.А. пояснила о том, что истцом в полной мере не доказаны те обстоятельства, что сохранение в реконструированном состоянии дома не угрожает здоровью и жизни граждан, а также соблюдение норма градостроительства, санитарно-эпидемиологических требований, поскольку изучение строительных конструкций относится к изыскательной деятельности, а организация, которая готовила заключение истцу, занимается проектной деятельностью. То есть заключение дано организацией, которая не обладает полномочиями по даче подобных заключений.

Ответчик – Куксова В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно имеющего в материалах дела заявления исковые требования признает в полном объеме и просит дело рассмотреть в ее отсутствие ( л.д.137).

В связи с поступившими возражениями представителя ответчика в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена Вадковская Л.В. которая пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в ООО ПК «СоюзПроект». Данное общество является проектной организацией и имеет допуск СРО на проектные работы. При составлении ООО ПК «СоюзПроект» заключения относительно

возможности сохранение жилого <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии специалисты общества обследовали строительные конструкции пристройки и дом в целом, делали их описание, что возможно сохранение в том виде, в котором дом имеется, в той конфигурации. Обследование строительных конструкций зданий и сооружений – это проектные виды работ. Изыскательские работы проводятся в случае, если в процессе обследования зданий нужно исследовать его внутри, это физико-механические составляющие, но такой вид работ в данном деле специалисты общества не проводили. Имеется Приказ Минэкономразвития, который регулирует, что относится к изыскательским работам. (вторая часть «Проектные виды работ» п.12). В случае, если необходимо провести внутреннее обследовании дома, то этим занимается проектная организация у которой должен быть допуск к СРО к изыскательским работам. При обследовании домовладения изучались строительные конструкции, что не относиться к изыскательской деятельности. Изыскательская деятельность это изыскательские работы, геодезические виды работ (осуществление съемки кадастровиками), геологические виды работ (изучение проектировщиками грунта и его состава) и экологические виды работ (экологи берут анализ вредных веществ в земле, воздухе). Обследованием конструкций здания занимается проектировщик.

Поскольку материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ ( вред. ФЗ-339 от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное положение закона также закреплено в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которому положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Постановления администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) Антоновой А.С. был предоставлен земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги учета № Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за 2008-2014 г.г. (л.д.93) следует, что домовладение № по <адрес> принадлежит Антоновой А.С. на основании индивидуального строительства 1965 года. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1800 кв.м., который находится в собственности. Из представленной выписки из похозяйственной книги № за период 1991-1996 году ( л.д 109) лицевой счет №, площадь земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> составляет 1800 кв.м. который значится за Антоновой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

    Согласно справки администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйсвенной книги учета № лицевой счет 1359 Татановского сельсовета следует, что на момент смерти Антоновой А.С. по адресу: <адрес> вместе с ней зарегистрированы: Антонов В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова С. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонов Р. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонов Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.92, 94).

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Несмотря на отсутствие у Антоновой А.С. зарегистрированных прав на спорные объекты недвижимости, суд исходя из положений действующего законодательства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ полагает, что данные объекты входят в состав наследства последнего, следовательно, может быть принято его наследниками.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, после смерти Антоновой А.С. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела предоставленного нотариусом Тамбовского района Ковалеровой Е.Г. следует, что после смерти Антоновой А.С.. с заявлением о вступлении в наследство обратился внук – Антонов В.В. (л.д.84).

Кроме истца, наследником к имуществу Антоновой А.С. являются также ее дочь – Куксова В.Д. и сын Антонов В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ умер Антонов В.Д., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти ( л.д.14).

Согласно сообщения нотариуса Ковалеровой Е.Г. наследственного дела к имуществу Антонова В.Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ ей не заводилось (л.д.73).

Согласно имеющего в материалах дела заявления Куксовой В.Д. требования истца признает в полном объеме.

Из имеющего в материалах наследственного дела завещания, составленного Антоновой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного секретарем исполкома Татановского сельского совета Тамбовского района Дудик М.А. все имущество, принадлежащее Антоновой А.С. ко дню смерти, она завещала Антонову В. В. (л.д.88).

Таким образом, истец является наследником к имуществу Антоновой А.С. по завещанию.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на указанные объекты недвижимости на момент смерти Антоновой А.С. не зарегистрированы (л.д.72,97).

Из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, а также представленного в материалы дела технического паспорта спорного объекта недвижимости следует, что в процессе эксплуатации принадлежащего Антоновой А.С. жилого дома, для улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений, Антонов В.В. произвел реконструкцию указанного жилого дома, которая заключается в возведении пристройки лит. А1 площадью 17,7 кв.м., состоящую из коридора № площадью 12, 0 кв.м., санузла № площадью 5,7 кв.м., возведения веранды лит.I площадью 3,7 кв.м. (л.д.18).

    Согласно техническому паспорту изготовленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет 69,4 кв.м. (л.д.18).

Из плана границ земельного участка изготовленного кадастровым инженером Шаталовым А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год расположенного по адресу: <адрес> следует, что общая площадь земельного участка составляет 1800 кв.м. и спорный жилой дом ( с учетом реконструкции) находится в границах данного земельного участка (л.д.28).

Согласно выводам технического заключения ООО ПК «СоюзПроект» от 2021 года следует, что в соответствии с терминологией СП № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.» основные строительные конструкции жилого <адрес> <адрес> находятся в исправном и работоспособном состоянии. Строительные конструкции и основание дома выполнены в соответствии с требованиями СП № «Несущие и ограждающие конструкции», СП № «Кровли», СП № «Основания и фундаменты», СП № «Организация строительства», обладают прочностью и устойчивостью. Конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам в соответствии с требованиями СП № «Дома жилые одноквартирные». Сохранение жилого <адрес> <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии для эксплуатации по назначению (назначение - жилое) возможно (л.д.29).

     Согласно сообщению администрации Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. (л.д.52 ).

Поскольку осуществление реконструкции спорного объекта недвижимости было произведено истцом на земельном участке ранее предоставлено наследодателю, с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает заявленные Антоновым В.В. исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Антонова В. В. - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 69,40 кв.м., в том числе жилой 35,60 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за Антоновым В. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,общей площадью 69,40 кв.м..

Признать за Антоновым В. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1800 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                              И.С. Витлицкая