Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 31.05.2022

10RS0012-01-2022-000314-16                         дело № 1-42/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Бычихина Д.М.,

подсудимого Ченского А.И.,

защитника – адвоката Брицыной Е.С., действующей по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Ченского Андрея Игоревича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ченский А.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Ченский А.И. в период с 00 час. 00 мин. 21 марта 2022 года по 17 час. 30 мин. 22 марта 2022 года, действуя из личных побуждений, преследуя цель удовлетворения собственных потребностей в виде личного употребления наркотических средств в результате противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, у неустановленного дознанием лица на участке местности с географическими координатами <адрес> в Питкярантском районе Республики Карелия, незаконно приобрел полиэтиленовый пакет с веществом массой не менее 0,454 гр., содержащее ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, которое умышлено незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, проведения личного досмотра 22 марта 2022 года в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 20 мин. по <адрес> и изъятия данного вида наркотического средства.

Наркотическое средство – N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Указанное количество наркотического средства общей массой 0,454 гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Ченский А.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Ченский А.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Ченского А.И. в ходе дознания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Ченского А.И. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Ченского А.И. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое преступление совершено Ченским в период условного осуждения по приговору Питкярантского городского суда от 22 сентября 2020 года, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, хроническими заболеваниями не страдает.

В соответствии с <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Ченскому А.И. следует назначить наказание в виде исправительных работ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого и не будут способствовать его исправлению.

Обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению Ченскому А.И. исправительных работ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, т.к. подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Одновременно суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление Ченского А.И. невозможно без реального отбывания назначенного судом наказания.

Судом установлено, что преступление совершено Ченским А.И. в период условного осуждения по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 года.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять Ченскому А.И. условное осуждение по приговору от 22 сентября 2020 года и оставить его на самостоятельном исполнении. При этом суд учитывает, что на момент постановления приговора данный испытательный срок истек.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для избрании в отношении подсудимого меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьбы вещественных доказательств суд разрешает с учетом положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ченского Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, составляющие оплату вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                             И.М. Прокофьева