Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2024 от 19.06.2024

№ 2-2423/2024

УИД: 26RS0016-01-2024-000661-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 год                          г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что .............. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ............... На основании договора уступки прав требования к ООО ПКО "РСВ" перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности. По состоянию на дату обращения в суд с иском общая сумма задолженности ответчика составляет 159 169,21руб., из которых задолженность по основному долгу – 86 690,93 руб., задолженность по процентам – 41 967,72 руб., задолженность по штрафам – 30 510,56 руб., которую ООО ПКО "РСВ" просит взыскать с ФИО2 в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4383,38 рубль.

Представитель ООО ПКО "РСВ" по доверенности ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещалась по известному суду адресу. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что .............. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор .............. на получение потребительского кредита, под 36,11% годовых, на срок 36 месяцев.

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на дату обращения в суд с иском общая сумма задолженности ответчика составляет 159 169,21руб., из которых задолженность по основному долгу – 86 690,93 руб., задолженность по процентам – 41 967,72 руб., задолженность по штрафам – 30 510,56 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

На основании договора уступки прав требования .............. от .............. к ФИО1 ЛИМИТЕД перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности.

На основании договора уступки прав требования от .............. к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности.

Право на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями договора.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору .............. от .............. принадлежит истцу ООО ПКО "РСВ".

23.08.2021г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в последующем .............. был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 159 169,21 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 4383,38 рубль, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, (паспорт серии .............. выдан ..............) в пользу ООО ПКО "РСВ", ИНН: 7707782563, ОГРН: 1127746618768 задолженность по кредитному договору от .............. .............. в размере 159 169,21 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4383,38 рубль.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.07.2024г.

Судья      Мельникова Я.С.