Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 ~ М-441/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-477/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000837-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи                 Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания             Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоншаковой М.В., Койновой Н.С., Лоншакова А.С., Лоншакова С.А. к Судаковой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Судаковой М.А., Судакову А.С. о расторжении договора купли-продажи жилой квартиры, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, прекращении регистрационных записей о праве общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истцы продали, а покупатели приобрели квартиру по адресу: <адрес>. На основании договора на ответчиков зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, при этом до настоящего времени оплата по договору в сумме 900 000 руб. не произведена, при этом регистрация перехода права в Управлении Росреестра состоялась ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано на ответчиков. Ответчикам направлялось требование о расторжении договора, которое получено ими ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцы (с учетом уточнений от 18.09.2023) просят:

- расторгнуть договор купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лоншаковой М.В., Лоншаковым А.С., Койновой Н.С. и Лоншаковым С.Н., с одной стороны и Судаковой И.С., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Судаковой М.А., и Судаковым А.С., с другой стороны;

- прекратить право собственности Судаковой И.С., Судаковой М.А. и Судакова А.С. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №;

- прекратить регистрационные записи о праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>: №, №, №;

- признать за Лоншаковой М.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- признать за Койновой Н.С. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- признать за Лоншаковым А.С. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- признать за Лоншаковым С.Н. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебное заседание истцы Лоншакоа М.В., Лоншаков С.Н., Койнова Н.С. и Лоншаков А.С., а также их представитель Гордеева А.В.. действующая на основании доверенности, не явились, от представителя поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без их участия, исковые требований поддерживает в полном объеме просит их удовлетворить.

Ответчики Судаков А.С. и Судакова И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Судаковой М.А., в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Участвуя в предыдущем судебном заседании Судакова И.А. исковые требования признала, суду пояснила, что действительно ею и ее супругом с истцами был заключен договор купли-продажи квартиры, предполагалось, что расчет по договору будет произведен средствами материнского капитала, однако, им было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Считает, что договор купли-продажи необходимо расторгнуть.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, а также орган опеки и попечительства – Управление образованием администрации муниципального района «Сретенский район» – о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

От представителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю Пляскина Д.К., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в котором также указано, что Управление возражает против удовлетворения требований в части. Требование о прекращении регистрационной записи о праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес> является некорректным и неисполнимым. Истцу необходимо решить вопрос о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, а не на регистрационную запись. Управление полагает необходимым в удовлетворении требований о прекращении регистрационной записи о праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № отказать.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образованием муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в суд не явился, от представителя по доверенности Красиковой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя органа опеки и попечительства, кроме того представлено заключение по существу иска.

От представителей Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю и Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами – Лоншаковой М.В., Койновой Н.С., Лоншаковым А.С., Лоншаковым С.Н., с одной стороны, и покупателями – Судаковой И.А., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Судаковой М.А., Судаковым А.С., с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилой квартиры, предметом которого является жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стороны определили продажную цену жилой квартиры в 900 000 руб.

Согласно п. 4.2 договора:

- денежные средства в размере 667 311,53 руб. перечисляются на счет Лоншаковой М.В. после регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-11 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в г. Шилке № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Судаковой И.А.;

- денежные средства в размере 232 688,47 руб. перечисляются на счет Лоншаковой М.В. после регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на основании справки №, подтверждающей право гражданина на распоряжение в 2023 году региональным материнским (семейным) капиталом при рождении (усыновлении) второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сретенским отделом ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ на имя Судаковой И.А.

Согласно п. 5.3 договора передача жилой квартиры от продавца к покупателю осуществляется при подписании настоящего договора посредством передачи ключей от жилой квартиры и расчетных книжек, договор имеет силу передаточного акта. С момента подписания договора обязанность по передаче недвижимого имущества считается исполненной.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация общей долевой собственности на указанную квартиру за Судаковым А.С., Судаковой М.А. и Судаковой И.А. – по 1/3 доли за каждым, о чем сделаны регистрационные записи: №, №, №.

Истцы 25.07.2023 в рамках досудебного регулирования направили ответчикам претензию с предложением произвести оплату по договору или расторгнуть его, однако ответ на претензию не поступил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают в качестве оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неуплату покупателями стоимости квартиры.

Сведений о передаче покупателями продавцам оплаты стоимости квартиры в сумме 900 000 руб. после заключения договора купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Согласно информации представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (исх. № 75-27/45548 от 07.09.2023) Судакова И.А. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-11 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Судакова И.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилья. По указанным обращениям было принято решение об отказе по причине: «сумма в заявлении не соответствует сумме, указанной в договоре».

Как следует из информации, представленной Сретенским отделом ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края (исх. № 225 от 18.09.2023) Судакова И.А. обращалась с заявлением о распоряжении средствами регионального материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения. В назначении отказано по причине – указание в заявление о распоряжении направления использования средств (части средств) регионального материнского капитала, непредусмотренного Порядком (подп. 2 п. 52. п. 12 Порядка предоставления в 2023 - 2024 годах регионального материнского (семейного) капитала при рождении (усыновлении) второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 28.03.2019 № 104).

Ответчик Судакова И.А., участвуя в судебном заседании, подтвердила, что денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного недвижимого имущества продавцам не передавались и что по ее заявлениям о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала соответствующими органами были приняты решения об отказе. Иных денежных средств для оплаты стоимости квартиры они с супругом не имеют.

Орган опеки и попечительства – Управление образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, в заключении полагает возможным расторжение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о прекращении права общей долевой собственности ответчиков и о признании права общей долевой собственности истцов в отношении спорной квартиры, поскольку в данном случае имеет место существенное нарушение покупателями условий договора купли-продажи, которым является неоплата ими приобретенного имущества, в связи с чем заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи может быть расторгнут по требованию продавцов с возвратом им переданного покупателям имущества.

При разрешении требования о прекращении регистрационных записей о праве общей долевой собственности ответчиков на квартиру суд исходит из того, что данное требование заявлено излишне, поскольку вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора купли-продажи квартиры и прекращении права общей долевой собственности ответчиков является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, а такой способ защиты гражданских прав как прекращение регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости гражданским законодательством, в том числе Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости не предусмотрен».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Лоншаковой М.В., Койновой Н.С., Лоншакова А.С., Лоншакова С.А. к Судаковой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Судаковой М.А., Судакову А.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лоншаковой М.В., Лоншаковым С.Н., Лоншаковым А.С. и Койновой Н.С., с одной стороны и Судаковой И.А., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Судаковой М.А., и Судаковым А.С., с другой стороны.

Прекратить право общей долевой собственности Судаковой И.А. (размер доли – 1/3), Судаковой М.А. (размер доли – 1/3) и Судакова А.С. (размер доли – 1/3) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за Лоншаковой М.В., Лоншаковым С.Н., Лоншаковым А.С., Койновой Н.С. – по 1/4 доле за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023