Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2023 ~ М-1522/2023 от 28.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                           г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2023-002019-80 (№ 2-1693/2023) по исковому заявлению Стахий Галины Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О2 о признании права собственности в порядке наследования на выморочное имущество,

У с т а н о в и л:

в обоснование иска Стахий Г.И. указала, что мать несовершеннолетней Ф.И.О2 лишена родительских прав, отец Ф.И.О4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней и её родителями признано право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, по 1/3 доле за каждым. Несовершеннолетняя является собственником 2/3 долей в праве собственности на основании договора дарения от матери, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Доля в праве собственности, принадлежащая отцу несовершеннолетней, в ЕГРН не зарегистрировано. Данный факт лишает несовершеннолетнюю возможности приобрести это имущество в порядке наследования. Имеется отказ нотариуса в совершении нотариального действия. В интересах несовершеннолетней истцом приняты меры по сохранности наследственного имущества, по несению расходов на его содержание.

Истец просила признать за Ф.И.О2 право собственности на 1/3 долю в праве долевой собственности в квартире, расположенной в <адрес> в порядке наследования.

Истица просила определить доли ее и умершего мужа в праве собственности на автомобиль равными, включить 1\2 долю умершего мужа в состав наследственного имущества и признать за ней право собственности на спорный автомобиль.

В порядке подготовки дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена администрация города Усолье-Сибирское, как потенциальный наследник выморочного имущества.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель администрации города Нехаенко С.А., межрайонного управления № 4 министерства социального развития, опеки и попечительства Иванова Т.С., действующие по доверенностям, против удовлетворения иска возражений не имели.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1112, части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство может быть принято наследниками путем подачи заявления нотариусу либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Распоряжением межрайонного управления (данные изъяты) министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)ру-0 Стахий Галина Ивановна назначена опекуном несовершеннолетней Ф.И.О2, родители Ф.И.О3 и Ф.И.О4 лишены родительских прав (л.д.8-9).

Как следует из решения Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за Ф.И.О2, Ф.И.О3 и Ф.И.О4 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>67. Указанное жилое помещение было приобретено на средства материнского (семейного) капитала, Ф.И.О3 свое обязательство об оформлении права собственности на спорное жилое помещение за членами своей семьи не исполнила, в связи с чем, судом был определен размер долей.

Ф.И.О4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 111-СТ (данные изъяты), выданным отделом по <адрес> службу ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Ф.И.О2 является дочерью умершего Ф.И.О11 (свидетельство о рождении 11-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 1142 ГК РФ дети являются наследниками первой очереди. Следовательно, Ф.И.О2 является наследником первой очереди.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межрайонным управлением (данные изъяты) министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес>, следует, что задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, коммунальным услугам за спорное жилое помещение отсутствует. Ф.И.О2 в квартире не зарегистрирована, фактически проживает с опекуном в <адрес>. До <данные изъяты> года в спорном жилом помещении проживали посторонние лица.

Как усматривается из представленных суду товарных и кассовых чеков, в течение <данные изъяты> года приобретены сантехническое оборудование, стеклопакеты, различные строительные материалы для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние (л.д.28-34).

Из постановления нотариуса Свирского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) видно, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Ф.И.О2 было отказано в связи с тем, что право собственности на 1/3 долю за Ф.И.О4 не было зарегистрировано (л.д.23).

    Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд находит, что действия опекуна в интересах несовершеннолетней Ф.И.О2 однозначно свидетельствуют о проявлении наследником первой очереди отношения к наследственному имуществу как к собственному, что характеризует действия наследника по фактическому принятию наследства.

    Достаточное доказательственное подтверждение нашло обстоятельство фактического принятия наследства отца в виде спорного жилого помещения, поскольку опекуном был инициирован иск о признании сделки купли-продажи спорного жилого помещения, в рамках которого жилое помещение возвращено в собственность Ф.И.О11. Ф.И.О2 в лице своего опекуна принимала меры к сохранности квартиры, принимала меры к технической инвентаризации квартиры с целью оформления наследственных прав, несла расходы по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░4

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░