Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4203/2022 ~ М-3631/2022 от 24.05.2022

Решение изготовлено

в полном объеме 05 июля 2022 года

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года                                          г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О. И. к Корнееву В. С. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

Установил:

Истец Васильева О.И. обратилась в суд с иском к Корнееву В.С. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658018 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9780,18 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 658018 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по расписке в размере 658018 рублей. Таким образом, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму по договору займа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – Васильева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена, явилась её представитель по доверенности Мамошкина Е.М., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Корнеев В.С. в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корнеев В.С. получил от истца Васильевой О.И. денежные средства в сумме 658018 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Корнеев В.С. в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по расписке в размере 658018 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, в соответствии с действующими нормами права и условиями договора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Корнеева В.С. в пользу Васильевой О.И. сумму займа в размере 658018 рублей.

        Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9780,18 рублей.

        Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходит из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере, подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 8).

        Ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9780,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Васильевой О. И. к Корнееву В. С. о взыскании суммы займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Корнеева В. С. <данные изъяты>) в пользу Васильевой О. И. <данные изъяты> сумму основного долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658018 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9780,18 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                          Н.Н. Питукина

Дело №

50RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

05 июля 2022 года                                          г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О. И. к Корнееву В. С. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Васильевой О. И. к Корнееву В. С. о взыскании суммы займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Корнеева В. С. <данные изъяты>) в пользу Васильевой О. И. <данные изъяты> сумму основного долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658018 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9780,18 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                          Н.Н. Питукина