Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4563/2022 ~ М-3602/2022 от 23.05.2022

Дело № – 4563 / 2022 год РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2022 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 100330,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77402,61 руб., просроченные проценты – 21772,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 713,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 442,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206,62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ответчик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (претензий) с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживают.

В соответствии с пунктом 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим об разом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми

требованиями согласен в полном объеме.

Изучив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было подано в ПАО«СбербанкРоссии» предложение о заключении с ним кредитного договора на общую сумму 171524 руб., на срок 38 месяцев с процентной ставкой 19,90 % годовых. Данное заявление заемщика было принято Банком, после чего заключён кредитный договор № от. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заемщику ФИО2 был вручен экземпляр Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка, где отражены все условияпо заключенному кредитному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленным суду расчетом подтверждается, что сумма задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размер 100330,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77402,61 руб., просроченные проценты – 21772,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 713,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 442,19 руб., указанные расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верным, основанными на условиях заключенного с ответчиком договора.

Ответчик ФИО2 наличие задолженности перед Банком не оспаривает. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размер № руб., в том числе: просроченный основной долг – 77402,61 руб., просроченные проценты – 21772,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 713,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 442,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные по оплате госпошлины в размере 9676,46 руб., которые подтверждаются представленным суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 321459 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, паспорт 80 17 серии 618481, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной части.

Председательствующий: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>