Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2021 от 18.01.2021

Дело № 11-63/2021

УИД 22MS0147-01-2020-001225-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года                                                   город Барнаул

            Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» Киреевой А.А.,

представителя процессуального истца МРОО «СЦЗПП» Емельяненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 26.10.2020 по делу по иску МРОО «СЦЗПП» в интересах Осиянцева Александра Александровича к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Осиянцев А.А. обратился к мировому судье судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула с исковым заявлением к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар (электроводонагреватель) денежные средства в размере 5998 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы с 16.02.2020 по 15.04.2020 в размере 3598 рублей 80 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы с 16.04.2020 по день принятия решения, убытки в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков с 16.02.2020 по день принятия решения, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 26.10.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 09.11.2020) требования истца удовлетворены в части, с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Осиянцева А.А. взысканы: стоимость товара в размере 5998 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы с 16.02.2020 по 26.10.2020 в размере 15 174 рублей 94 копеек, расходы за экспертизу в размере 5000 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей, штраф в размере 5793 рублей 24 копеек и компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. С ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу МРОО «СЦЗПП» взыскан штраф в размере 5793 рублей 24 копеек; с ООО «Леруа Мерлен Восток» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1135 рублей 16 копеек; на Осиянцева А.А. возложена обязанность возвратить ООО «Леруа Мерлен Восток» электроводонагреватель. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 26.10.2020 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной жалобы ответчик доводы жалобы поддержал, представитель процессуального истца с жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Истец на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от мирового судьи поступило письмо с просьбой возвратить вышеуказанное гражданское дело для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при вынесении решения и.о. мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула не разрешено требование Осиянцева А.А. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков с 16.02.2020 по день принятия решения.

В силу положений статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции.

Указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 26.10.2020 по делу по иску МРОО «СЦЗПП» в интересах Осиянцева Александра Александровича к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя для вынесения дополнительного решения.

Судья                                        Н.Н. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2021 года.