Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9828/2012 ~ М-10639/2012 от 04.12.2012

                                        К делу №2-9828/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Мишуниной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Доможирова С. А. в лице представителя по доверенности – Никитина М.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», третье лицо: ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Краснодаре о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в лице представителя по доверенности – Никитина М.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательства в размере 4 356 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 08 сентября 20120 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Хонда Цивик» гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах». С требованием о возмещении ущерба истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его гражданская ответственность. Ответчиком страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4 356 руб. был проведен осмотр автомобиля и произведена страховая выплата в размере 62 989, 53 руб.

Для проведения независимой экспертизы Доможиров С.А. обратился в независимую оценочную организацию ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр». Согласно Заключения № 243 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Хонда Цивик» гос.номер № с учетом износа составляет 159 436, 53 руб.

В судебном заседании представитель истца Никитин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 66 131, 41 руб., просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 868, 59 руб., неустойку (пеню) в размере 4 356 руб., а также судебные расходы в размере 23 100 руб.

Представитель страхового общества ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что сумму страхового возмещения просит взыскать с учетом произведенной выплаты в размере 66 131 рубль 41 копейка.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2012г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Хонда Цивик» гос.номер № и автомобиля «Лада 211440» гос.номер № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ОСАО «Ингосстрах». Истец, являясь владельцем автомобиля «Хонда «Цивик» гос.номер № застраховал свою ответственность в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г.).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 в связи с наступлением страхового случая у ответчика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60 Правил).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ФЗ №40 в ст.7 устанавливает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» при рассмотрении заявления истца об осуществлении страховой выплаты по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в размере 66 131, 41 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно представленного истцом Заключения №243 ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 159 436, 53 руб.

Следовательно, с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» подлежит взысканию в пользу Доможирова С.А. дополнительная сумма страхового возмещения в размере 53 868, 59 руб. (120 000 - 66 131, 41).

Судом установлено, что страховое возмещение выплачено истцу с нарушением предусмотренных законом сроков, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4 356 руб. в соответствии с представленным расчетом, который суд признает верным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 500 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя, размер которых суд с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить до 10 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 946 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа УралСиб» в пользу Доможирова С. А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 868 рублей 59 копеек, неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4 356 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 946 рублей 74 копейки, а всего 75 671 (семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один ) рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента его оглашения через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: