Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5793/2022 ~ М-5503/2022 от 22.07.2022

№ Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 121120 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 118821 руб. 36 коп. - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21150 руб. 93 коп. – неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты> годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 347615 руб. 95 коп. – неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1605870 руб. 68 коп. – неустойка по ставке <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Прект» заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 118821 руб. 36 коп. - основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21150 руб. 93 коп. – неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 347615 руб. 95 коп. – неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. 00 коп. – неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 118821 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга 118821 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайства о пропуске срока исковой давности, об отложении судебного заседания о применении статьи 333 ГК РФ к предъявленной истцом ко взысканию неустойке.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик указывает на отсутствие задолженности, ответ на запрос суда не поступил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко