Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-522/2020 от 14.05.2020

Адм.дело №5-522/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю..

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, Бабинцевой Г.Г.,

рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

юридического лица – ООО «УК «Престиж», ОГРН 1135118000368, ИНН 5118001209, ОКПО 16274521, юридический адрес: г. Апатиты, ул. Дзержинского, 62

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 13.05.2020 в 10 часов 00 минут в ОВМ МО МВД России «Апатитский» установлено, что 18.12.2019 юридическое лицо ООО «УК «Престиж» в лице генерального директора Бабинцевой Г.Г. направило в УВМ УМВД России по Мурманской области уведомление о прекращении трудового договора с гражданкой Узбекистана <.....>, которое не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, тем самым нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Представитель ООО «УК «Престиж» - генеральный директор Бабинцева Г.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, раскаялась, учитывая, что ранее административных нарушений в области кадрового учета мигрантов организация не допускала, все документы направлялись своевременно и в установленной форме, просила организации как субъекту малого предпринимательства назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель ОВМ МО МВД России «Апатитский» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельства нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Заслушав представителя ООО «УК «Престиж» - генерального директора Бабинцеву Г.Г., исследовав материалы дела, судьей установлено, что ООО «УК «Престиж» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Данный Приказ начал действовать 09.09.2019.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.12.2019 ООО «УК «Престиж» прекратило трудовой договор с гражданкой Узбекистана <.....>, что подтверждается приказом генерального директора ООО «УК «Престиж» Бабинцевой Г.Г. № 35-лс от 05.12.2019, о чем направлено уведомление в адрес УВМ УМВД России по Мурманской области.

Однако направленное Учреждением уведомление о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, а именно уведомление подано на не соответствующей форме приложения №14 к Приказу МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №077907 от 13.05.2020; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.04.2020; рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Апатитский»; рапортом начальника ОРВР о наличии в действиях ООО «УК «Престиж» признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ; уведомлением ООО «УК «Престиж» от 17.12.2019 о прекращении трудового договора с гражданкой Узбекистана <.....>; Уставом ООО «УК «Престиж»; свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «УК «Престиж»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; решениями № 1 от 30.05.2013 о создании юридического лица и № 7 от 08.07.2019 о продлении полномочий генерального директора; заявлением о приеме на работу <.....> от 26.03.2019; приказом о приеме на работу <.....> № 13-лс от 27.03.2019; трудовым договором № 86-с от 27.03.2019 и допсоглашениями к нему; личной карточкой работника; приказом генерального директора ООО «УК «Престиж» Бабинцевой Г.Г. № 35-лс от 05.12.2019; уведомлением об увольнении в адрес <.....> от 04.12.2019; копиями паспорта, миграционной карты и патента на имя <.....>; письменными объяснениями Бабинцевой Г.Г.

Таким образом, деяние ООО «УК «Престиж», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ООО «УК «Престиж» от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, считаю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ за данное правонарушение в отношении юридического лица предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО «УК «Престиж» 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, исходя из анализа взаимосвязи положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░»░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░