Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-692/2023 от 30.11.2023

    Дело № 1-692/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                14 декабря 2023 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Пак С.Л.,

подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Митрохина В.Б., Михайлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-692/2023 в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного охранником в ООО «Эксклюзив», ранее не судимого,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

15.06.2023 в период времени с 18 час. 50 мин. по 20 час. 20 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес>, испытывая к своей сожительнице Потерпевший №1 личную неприязнь, а также гнев, вызванный ревностью, осознавая опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли и тяжкого вреда здоровья, в ходе возникшей ссоры умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов руками в область лица, туловища, нижних конечностей, после чего повалил ее на пол и умышленно нанес ей один удар ногой в область правого плеча, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения: параорбитальные гематомы (кровоизлияния в окружности глаз), множественные ушибы, выразившиеся в ссадинах мягких тканей туловища и конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека; рефрактура (повторный перелом) хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, потребовавший хирургического лечения МОС (металлоостеосинтеза) правой плечевой кости, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показав, что 15.06.2023, находяст по месту жительства в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения на почве ревности нанес своей сожительнице Потерпевший №1 несколько ударов по лицу, повалил ее на пол и нанес один удар ногой в плечо. В содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия принес извинения потерпевшей, которые ею были приняты, посещал ее в больнице, оказывал материальную помощь.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 15.06.2023 в вечернее время она и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>, где между ними возник словесный конфликт на почве ревности. Они ругались на повышенных тонах, высказывая в адрес каждого нецензурную брань. Примерно в 20 часов 10 минут в ходе конфликта ФИО1 нанес ей не менее одного удара рукой в область переносицы, не менее одного удара рукой по туловищу, и не менее одного удара рукой по конечностям рук и ног, после чего ФИО1 взял ее за левую руку повалил на пол, нанес ей один удар ногой в правое плечо, отчего она почувствовала резкую и острую физическую боль в области перелома, полученного ранее 03.05.2023, после чего ФИО1 прекратил наносить удары. 16.06.2023 она обратилась в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» с жалобами на острые и резкие боли в области правой плечевой кости (л.д. 29-31,91-93)

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания, а также пояснила, что ею приняты извинения, принесенные ей ФИО1 (58-64)

Согласно сообщению из медучреждения 16.06.2023 в 19 час. 52 мин. в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» обратилась Потерпевший №1, с телесными повреждениями, которой выставлен диагноз: «множественное ушибы, ссадины головы, лица, туловища, параорбитальные гематомы, рефрактура правой плечевой кости» (л.д.9)

Из заявления Потерпевший №1 от 17.06.2023, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 15.06.2023 причинил ей телесные повреждения по адресу: <адрес> (л. д. 11)

Согласно заключению эксперта №788-ж от 20.11.2023 Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: параорбитальные гематомы (кровоизлияния в окружности глаз), рефрактура (повторный перелом) хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, потребовавший хирургического лечения МОС (металлоостеосинтеза) правой плечевой кости, множественные ушибы, выразившиеся в ссадинах мягких тканей туловища и конечностей. Указанные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (ов) по механизму удара, либо при соударении о таковой (ые). Параорбитальные гематомы, множественные ссадины мягких тканей туловища и конечностей квалифицируются как не причинившие вреда здоровью пострадавшей. Рефрактура (повторный перелом) хирургической шейки правой плечевой кости со смещением квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Локализация и характер перелома правого плеча свидетельствует о не менее одном травмирующем воздействии в область правого плеча. Установить количество травмирующих воздействий, в результате которых причинены параорбитальные гематомы и множественные ссадины мягких тканей туловища и конечностей не представляется возможным (л.д.73-82)

Исследованное судом заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж и опыт работы и обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, содержат ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей и противоречий не содержат, в связи с чем оно признается судом допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2023, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. № по <адрес>, в ходе которого потерпевшая указала, что 15.06.2023 около 20 часов 10 минут ФИО1 умышленно причинил ей телесные повреждения (л.д.85-90)

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые и допустимые, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего, последовательны, существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности, влияющих на квалификацию деяния ФИО1 и доказанность его вины, не содержат, согласуются с заключением эксперта и иными доказательствами, исследованными судом.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также намеренного искажения ею фактических обстоятельств произошедшего, судом не установлено, что также свидетельствует об ее объективности и непредвзятости при даче показаний.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершении преступления, не оспаривавшего фактических обстоятельств дела, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и заключением эксперта о характере установленных у Потерпевший №1 повреждений, их количестве, локализации и степени тяжести причиненного вреда здоровью. Каких-либо оснований для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, несудим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, агрессивное поведение подсудимого обусловлено непосредственно состоянием алкогольного опьянения, которое привело к снижению уровня самоконтроля, тем самым оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, что также не отрицалось в ходе судебного заседания подсудимым.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, послужит наказание в виде лишении свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложением на него определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым отменить, ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Защитником Митрохиным В.Б. представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 3 292 рублей, указанная сумма согласно ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам и подлежит компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Митрохину В.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья                подпись                Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья                        Е.Ю. Кузьмина