Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2022 от 18.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2022 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Максимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Попкову Виталию Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах» обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области к ответчику к ответчику Попкову Виталию Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий, в порядке суброгации в сумме 69 902,81 рубля и государственной пошлины в размере 2 297,09 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие совершения Попковым В.Г. противоправных действий было повреждено имуществу и отделка квартиры <адрес>, собственником которой является ФИО1

Квартира № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества физических лиц, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 (полис КМ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате противоправных действий были повреждены обои, линолеум, двери квартиры №. Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУП 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Жуковым И.Р.

Устранение повреждений, полученных в результате противоправных действий, составило 69 902,81 рубля. Согласно условиям договора страхования –полис КМ № от ДД.ММ.ГГГГ –вышеуказанное событие является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства и возместило страхователю сумму в размере 69 902,81 рубля, что подтверждается платежным поручением.

Истец - СПАО «Ингосстрах», не направил своего представителя в судебное заседание, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Попков В.Г. в судебное заседание не явился, хотя судом были предприняты все предусмотренные законодательством меры для его надлежащего оповещения о дне слушания дела по месту регистрации, однако заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Полар» и ФИО1 заключен Договор купли –продажи квартиры № о передаче в собственность объекта недвижимого имущества –квартиры № по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен Договор страхования на условиях продукта «Экспресс» (квартира), территории страхования: <адрес>, выгодоприобретателем по которому являются: в части страхования имущества настоящий Договор считается заключенным на условиях страхования «за счет кого следует». В части страхования гражданской ответственности Договор страхования считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред застрахованными лицами.

К страхованию приняты: конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование, движимое имущество без перечня на общую сумму 3 900 000,00 рублей, страхования премия 2 417,50 рублей.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП 128 О/П УВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Жукова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 128 о/п УВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление, в котором она просит принять меры к Попкову В.Г., который ДД.ММ.ГГГГ ворвался в её квартиру в присутствии проживающей там его супруги ФИО3, угрожая ей физической расправой, повредив ей одежду.

В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что как пояснила ФИО3, она проживает по выше указанному адресу, в настоящее время находится в браке со своим мужем Попковым Виталием Григорьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого ушла около 3-х месяцев назад, забрав с собой своих детей, так как он регулярно её избивал, ключи от квартиры она ему не давала. ДД.ММ.ГГГГ она пустила его к себе домой по своему месту жительства, где он учинил скандал, так как в этот вечер она не отвечала на его телефонные звонки, в ходе скандала он разорвал ей одежду, учинил погром в квартире по её месту жительства, угрожал физической расправой, по поводу чего она вызвала полицию. Как пояснил доставленный в 128 отдел полиции Попков В.Г., он постоянно проживает по адресу: <адрес>, официально не работает, состоит в настоящее время в браке с ФИО3 с 2017, от брака с которой имеет двоих несовершеннолетних детей, с которой они находятся на стадии развода, так как между ними часто происходят конфликты по месту жительства. Совместно проживали до января 2021, после чего по причине невозможности поддерживания продолжения личных отношений, они совместно приняли решение разъехаться и выехали с прежнего места жительства. Супруга переехала по адресу: <адрес>, несовершеннолетние дети остались проживать совместно с супругой, а он периодически приезжал к ней для того, чтобы увидеться с детьми.

После этого между ними стали происходить скандалы. ДД.ММ.ГГГГ вечером в районе 20 -00 он позвонил своей супруге для того, чтобы пообщаться с детьми, на что она отказала ему. В тот же день Попков В.Г. прибыл в <адрес>, где в квартире супруги между ними произошел конфликт, в ходе которого он разбрасывал вещи, разбил её телефон. На следующий день у них произошел очередной скандал, в результате которого супруга пошла вызывать полицию, а Попков В.Г. остался в квартире и в порыве ярости начал громить обстановку, повреждать её вещи, находящиеся в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения по убытку №, в связи с чем была проведена независимая экспертиза группой компаний «НИК» и составлен Акт осмотра поврежденного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции стоимость повреждений отделки и инженерного оборудования с учетом налогов, без износа, условиям данного полиса составила 67 903,81 рубля, стоимость повреждений отделки и инженерного оборудования с учетом налогов, без износа, условиям данного полиса составила 1 999,00 рублей.

Данная сумма была выплачена ФИО1 истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием случая страховым.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Учитывая тот факт, что ответчик Попков В.Г. не отрицал факт порчи имущества и вещей в квартире, принадлежащей ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, суду также не представлено доказательств его невиновности в причинении ущерба, а ущерб подтвержден заявлением на выплату страхового возмещения ФИО1, извещением о наступлении страхового случая, перечнем имущества, утраченного в результате заявленного события, Актом осмотра поврежденного имущества №, калькуляцией стоимости ремонта, пояснительной запиской к убытку, суд считает исковые требования Страхового публичного общества «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░»), ░░░░ 1027739362474 ░░ 11.10.2002, ░░░ 7705042179, ░░░ 775001001 (117997, ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░░ ░.12 ░░░.2) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 69 902,81 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 297,09 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 72 199 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.