Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2022 ~ М-1826/2022 от 04.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2022 по исковому заявлению ООО «НБК» к Соколову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 04.05.2016г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 11046599255, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 35 908,3 рублей под 35,95% годовых.

В нарушение условий договора займа своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

12.11.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №26, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено истцу.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Соколова Владимира Геннадьевича в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 11046599255в размере 24 603,04 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 22.04.2019 по 22.04.2022г., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.04.2019г. по 22.04.2022г. в размере 24 979,45рублей, неустойку за просрочку процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2019г. по 22.04.2022г. в размере 23 000рублей, проценты за пользование кредитом в размере 35,95% годовых за период с 23.04.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 22 770,69рублей, неустойку за просрочку процентов за период с 23.04.2022г. в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 23.04.2022г. по дату полного погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 377рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2016г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 11046599255, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 35 908,3 рублей под 35,95% годовых.

В нарушение условий договора займа своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

12.11.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №26, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено истцу. (л.д. №20-24).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре от 04.05.2016г. (л.д. №27-28 оборотная сторона).

Судом установлено, что кредитный договор № 11046599255 заключен на условиях предоставления ответчику кредита в сумме 35 908,30 рублей на срок 10 месяцев до 03.03.2017г. включительно.

Судом установлено, что ранее мировым судьей судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ от 03.12.2021г. о взыскании с Соколова В.Г. задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.12.2021г. в связи с заявлением должника.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 К РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом срок, на который был заключен кредитный договор № 11046599255 – до 03.03.2017г. включительно.

Доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав, которые могли бы свидетельствовать о прерывании срока исковой давности истцом не представлено.

Обращение в к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от 03.12.2021г. также подано за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к Соколову Владимиру Геннадьевичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.