Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2024 (2-5772/2023;) ~ М-3861/2023 от 02.08.2023

УИД: 78RS0006-01-2023-005437-62

Дело № 2-1109/2024                                                                 31 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Елены Евгеньевны к Зайцеву Александру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.Е. обратилась в суд с иском к Зайцеву А.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 34-35, 88).

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение – 4-х комнатная квартира, общей площадью 37 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> В квартире зарегистрированы: Зайцев А.Е. (наниматель), Романова Е.Е. (сестра), ФИО6 (племянник). Зайцев А.Е. является нанимателем в спорной квартире на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Зайцев А.Е. является родным братом истца. Как указывает истец, в июле 2021 года ответчик, забрав все свои личные вещи, добровольно выехал из квартиры. В устной беседе ответчик пояснил, что намерен уехать жить в другой город России и возвращаться в Санкт-Петербург не намерен. С лета 2021 года ответчик в квартире не появляется, коммунальные платежи не оплачивает. Истец обратилась в 64 о/п УМВД России по Кировскому р-ну СПб с заявлением о розыске Зайцева А.Е., однако положительного результата указанный розыск не дал. Сведениями о местонахождении ответчика истец не располагает.

Поскольку ответчик длительный период времени не проживает в квартире, добровольно выехал из нее, не выполняет обязанность оплате коммунальных услуг, не интересуется судьбой жилого помещения, истец полагает, что ответчик отказался от использования квартиры для своего проживания.

Истец Романова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, которая в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик Зайцев А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по последнему известному адресу места жительства по правилам ст. 119 ГПК РФ. Фактическое место жительства ответчика суду не известно.

Третьи лица Кировское РЖА, ОВМ УМВД России по Кировскому р-ну СПб в суд представителя не направили, извещены надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2023 N 11-КГ23-7-К6, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – 4-х комнатная квартира, общей площадью 37 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: Зайцев А.Е. (наниматель), Романова Е.Е. (сестра), ФИО6 (племянник). Зайцев А.Е. является нанимателем в спорной квартире на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Зайцев А.Е. является родным братом истца.

Из материалов дела следует, что в июле 2021 года ответчик, забрав все свои личные вещи, добровольно выехал из квартиры. В устной беседе ответчик пояснил истцу, что намерен уехать жить в другой <адрес> и возвращаться в Санкт-Петербург не намерен. С лета 2021 года ответчик в квартире не появляется, коммунальные платежи не оплачивает. Истец обратилась в 64 о/п УМВД России по <адрес>у СПб с заявлением о розыске Зайцева А.Е., однако положительного результата указанный розыск не дал. Сведениями о местонахождении ответчика истец не располагает.

Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются, в том числе показаниями свидетеля ФИО7 Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Ответчик Зайцев А.Е. добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения более двух лет назад, забрав все принадлежащие ему вещи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что отсутствие ответчика жилом помещении носит постоянный характер, Зайцев А.Е. добровольно отказался от прав проживания в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании жилым помещением Ответчик не имел, попыток вселиться обратно не предпринимал, со стороны Ответчика имеет место полный отказ от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, установленных частью 3 статьи 67 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания Зайцева А.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ со снятием его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.02.2024 ░░░░.