Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 20.02.2023

Дело № 11–57/2023

(№ 2-2349/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                                                         «23» марта 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Гольцман Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егорова А. Н. на решение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 28.11.2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Егорову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фабула обратилось в суд с иском к Егорову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Егоровым А.Н. был заключен договор микрозайма <...>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей под 365% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы Киви Банк. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения - Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и Логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов. В соответствии с приложениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте <...>, либо в мобильном приложении "WEBBANKIR", создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений. Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной Цедентом и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента <...>, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента <...> и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (CMC-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента. Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте <...> Правил, с которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС - кода, так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Однако в нарушения условий, денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании договора цессии от 17 февраля 2022 года N <...> ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «Коллекторское агентство «Фабула» требования по указанному договору микрозайма.

Просит взыскать с ответчика Егорова А.Н. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность, образовавшуюся в период с 28.10.2021 года по 21.03.2022 года в размере 12 500 рублей, включающую основной долг - 5 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с 28.10.2021 года по 21.03.2022 года в размере 7 157,50 рублей, пени за период с 28.10.2021 года по 21.03.2022 года в размере 342,50 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Егоров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской от 28.11.2022 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Егорову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Егорова А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб. из которых: 5 000 руб. - основной долг, 7 157,5 руб. - проценты за период с 28.10.2021 по 21.03.2022, 342,5 руб. - пени за период с 28.10.2021 по 21.03.2022, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе Егоров А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ст. 330 ГПК РФ.

Указывает также на завышенный размер процентов по договору и злоупотребление правом со стороны истца.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Рудничного районного суда Кемеровской области, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 года между Егоровым А.Н. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <...>, в соответствии с которым Егоров А.Н. получила заем в размере 5 000 рублей на срок 19 дней, за пользованием займом обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых, что предусмотрено индивидуальными условиями.

Договор заключен на основании индивидуальных и общих условий договора потребительского займа (п. 14 индивидуальных условий), ознакомление и согласие с которыми Егоров А.Н. подтвердил, подписав индивидуальные условия договора.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение суммы Микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской из уведомления.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств платежи в установленном Индивидуальными и Общими условиями порядке в погашение кредита не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность за период с 28.10.2021 года по 21.03.2022 года Егорова А.Н. по кредитному договору составляет 5 000 рублей по основному долгу, 7 157,50 - рублей начисленные проценты за пользование суммой займа и 342,50 рубля – начисленные пени.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа <...> ответчиком суду представлено не было.

08.07.2022 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, 15.08.2022 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Егорова А.Н.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 809, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования банка и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб. из которых: 5 000 руб. - основной долг, 7 157,5 руб. - проценты за период с 28.10.2021 по 21.03.2022, 342,5 руб. - пени за период с 28.10.2021 по 21.03.2022.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к изложению ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы относительно наличия оснований для снижения размера взыскиваемых с него в пользу истца сумм.

Однако, указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены только в отношении определенной договором неустойки и не подлежат применению к отношениям сторон по уплате процентов за пользование займом.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, разъясняется, что проценты за пользование кредитом не рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. правоотношениям сторон по начислению процентов не применяется ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований в снижении размера процентов за пользование займом.

Доводы о необоснованно высоком размере процентной ставки по кредиту не свидетельствует о совершении сторонами кабальной для ответчика сделки, учитывая ее добровольное заключение кредитного договора на предложенных банком условиях при отсутствии признаков ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

Иных правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░