Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6175/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-6175/2022

50RS0031-01-2022-009499-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г.                                                   г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк предъявил иск, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался по месту пребывания по адресу: <адрес> по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц от 15.09.2020 г. № 625/0000-1421273 по состоянию на 20.03.2022 г. в размере 523 755,75 руб., из которых: основной долг – 464 157,89 руб., проценты – 58 515,21 руб.; пени – 1 082,65 руб.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ответчику кредита в размере 468 776,19 руб. по ставке 18% годовых, срок возврата по 15.09.2030 г. на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным. Взыскиваемая неустойка с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца г. Оренбург, в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от 15.09.2020 г. № 625/0000-1421273 по состоянию на 20.03.2022 г. в размере 523 755,75 руб., из которых: основной долг – 464 157,89 руб., проценты – 58 515,21 руб.; пени – 1 082,65 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца г. Оренбург, в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 437,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Н.Н. Тягай