Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5845/2022 от 29.04.2022

Судья: Бредихин А.В. Дело № 33а-5845/2022

УИД: №

Дело № 2а-316/2022 (2а-3547/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Давыдовой С.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице представителя по доверенности Ефименко П.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 24 февраля 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области – Ефименко П.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Серовой А.А. – Бутузовой З.Р. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав в обоснование, что Главой администрации сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области ей согласована схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, однако, впоследствии Постановлением №2679 от 12 октября 2021 года отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса российской Федерации, по мотиву того, что доступ к испрашиваемому земельному участку не будет обеспечен. Серова А.А. данный отказ считает незаконным, поскольку в администрацию ею предоставлено заключение кадастрового инженера Ю. О.П., согласно которому доступ к образуемому участку осуществляется между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Серова А.А. просила суд признать незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области №2679 от 12 октября 2021 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, обязав администрацию муниципального района Волжский Самарской области возобновить работу по рассмотрению ее заявления от 05 августа 2021 года.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области в лице представителя по доверенности Ефименко П.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что судом не правильно применены нормы материального права, поскольку при формировании испрашиваемого земельного участка к нему не будет подъезда и прохода, в связи с чем не будет обеспечена также пожарная безопасность.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области – Ефименко П.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Серовой А.А. – Бутузова З.Р. (по доверенности) – в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Серова (до брака Хакимова) А.А. и Хакимова З.А. являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 N 94-ГД «О земле» предусмотрено, что земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек: 3) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства: а) молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги. В случае проживания супругов на территории разных муниципальных районов молодая семья вправе самостоятельно выбрать из них тот муниципальный район, в уполномоченный орган местного самоуправления которого ею будет подано заявление о предоставлении земельного участка. В этом случае уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, в который направлено заявление о предоставлении земельного участка, должен сделать запрос в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района по месту жительства второго супруга об отсутствии в нем заявления супругов о предоставлении земельного участка. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка.

05 августа 2021 года на основании подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" Серова А.А. обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области через МБУ «МФЦ» муниципального района Волжский Самарской области с заявлением в соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; заключение кадастрового инженера о наличии доступа к образуемому земельному участку; копию свидетельства о заключении брака; копию свидетельства о расторжении брака, копию паспорта; копию свидетельства о рождении; копию свидетельства об установлении отцовства (л.д.35).

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 12 октября 2021 года № 2679 Серовой А.А. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, по мотиву того, что при формировании земельного участка, площадью 1 500 кв.м доступ к испрашиваемому земельному участку не будет обеспечен (л.д.6).

В статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Исходя из пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок приостанавливается по решению государственного регистратора, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к такому земельному участку или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

В силу Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года (ред. от 18 апреля 2003 года), в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счёт земель общего пользования, так и за счёт территории иных земельных участков путём установления частного сервитута.

По смыслу приведенных норм образование земельного участка невозможно, если к нему не обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Г.» Ю. О.П. от 27 января 2022 года, которое представлено административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, доступ к образуемому земельному участку осуществляется между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, внесенными в ЕГРН по материалам межевания (л.д.38).

Так же судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке каких-либо капитальных строений не имеется.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, являющимся приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412, в описание вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), входит: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно пояснений представителя административного истца Серова А.А. намерена использовать испрашиваемый земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур, без намерения строительства жилого дома и каких-либо иных капитальных строений.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что доступ к образуемому земельному участку осуществляется между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, последний из которых на праве общей долевой собственности принадлежит административному истцу Серовой А.А. и её сестре Хакимовой З.А. (л.д.10), которая согласна на образование испрашиваемого земельного участка, а второй Гороховицкой Р.И., которая также согласна на образование испрашиваемого земельного участка. При этом, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Г.» Ю. О.П. от 27 января 2022 года, представленного в суд первой инстанции, доступ к образуемому земельному участку осуществляется между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и ширина прохода (доступ) составляет минимальный размер 1 м, а максимальный 1,57 м (л.д.130). Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что местоположение и конфигурация испрашиваемого земельного участка согласована Главой администрации <адрес> муниципального района Волжский Самарской области (л.д. 55-56). Оценка данным обстоятельствам административным ответчиком, при принятии оспариваемого постановления, не дана.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку совокупность вышеуказанных обстоятельствах, позволяла суду сделать вывод о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области незаконным, поскольку нарушаются права и законные интересы административного истца, а именно, принятым решением создаются необоснованные препятствия в реализации права предоставления земельного участка, а также данное постановление не соответствует нормативным правовым актам в области земельного законодательства.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд пришел к правильному выводу о необходимости возложить на администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанность рассмотреть (повторно) заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, не предрешая существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области, выражая несогласие с выводами суда, повторяет свою позицию, изложенную в оспариваемом постановлении и в суде первой инстанции, о том что при формировании испрашиваемого земельного участка не будет обеспечен доступ к земельному участку. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом и подтверждено материалами дела, что доступ к образуемому земельному участку имеется между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащий Гороховицкой Р.И. и №, принадлежащий на праве общей долевой собственности административному истцу и её сестре Хакимовой З.А. (л.д.10), при этом ширина прохода (доступ) составляет минимальный размер 1 м, а максимальный 1,57 м., что не противоречит Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года (ред. от 18 апреля 2003 года).

Доводы апелляционной жалобы о том, что к испрашиваемому земельному участку не обеспечивается возможность устройства подъезда не влекут отмену правильного по существу решения суда, поскольку при принятии оспариваемого постановления административным ответчиком не принято во внимание наличие имеющегося прохода (доступа) к испрашиваемому земельному участку, а также возможность установления доступа к испрашиваемому земельному участку путем установления сервитута.

Доводы апелляционной жалобы направленные на несогласие с приведенной в решении суда оценкой представленных в материалы дела доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8).

При оценке представленных в дело доказательств данные требования процессуальных норм соблюдены.

Ссылка в апелляционной желобе на положения статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и пункта 6 статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 69-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с указанием на необеспечение пожарной безопасности при предоставлении испрашиваемого земельного участка отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не приведены в обжалуемом постановлении.

При этом приводя новые факты и обстоятельства законности принятого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, автор апелляционной жалобы тем самым дополняет его содержание, что, исходя из принципов полноты и правовой определенности, является недопустимым, учитывая, что из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 2 пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

В данном случае осуществляя проверку законности принятого административным ответчиком постановления, суд оценивал только те обстоятельства и факты, которые в нем приведены. Дополнительные аргументы административного ответчика в поддержку оспариваемого решения, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, во внимание приняты быть не могли.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице представителя по доверенности Ефименко П.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –