Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1254/2023 ~ М-1155/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-1254/2023                            20 декабря 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-001521-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке 20 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Архангельской области к А.В.В., А.Д.И. о признании имущества выморочным и обращении имущества в собственность Российской Федерации

установил:

Управление Росгвардии по Архангельской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о признании имущества выморочным и обращении имущества в собственность Российской Федерации. Требования мотивируют тем, что на учете в Управлении Росгвардии как владелец гражданского оружия состоял ФИО1, который имел в собственности гражданское оружие модели <данные изъяты> калибр <данные изъяты> №, года выпуска отсутствует. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 возможные наследники мер к принятию оружия не принимают, в настоящее время гражданское оружие помещено на хранение на склад ФКУ «Центр хозяйственно-сервисного обслуживания УМВД России по Архангельской области». Хранение и бремя содержания гражданского оружия требует материальных затрат, в том числе для осуществления технического ухода. Поскольку предполагаемыми наследниками не принимается мер к приему в собственность указанного гражданского оружия, истец просит суд признать гражданское оружие выморочным имуществом, обратить его в собственность Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены А.В.В., А.Д.И.

Представитель истца Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО9 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики А.В.В., А.Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Плесецкого нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, представитель истца Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО9 дважды не явился в суд по судебным извещениям – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Представитель истца был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании, то судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд по судебным извещениям – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то исковое заявление Управления Росгвардии по Архангельской области к А.В.В., А.Д.И. о признании имущества выморочным и обращении имущества в собственность Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление Управления Росгвардии по Архангельской области к А.В.В., А.Д.И. о признании имущества выморочным и обращении имущества в собственность Российской Федерации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, то судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий:                         А.П.Залогова