Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-4089/2023

УИД 36RS0005-01-2023-002521-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Мальцыной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ивановой В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ивановой В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием - транспортного средства Kia RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением С. и транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, под управлением Ивановой В.А..

В результате столкновения, транспортное средство Kia RIO, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность водителя Ивановой В.А., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО МАКС по договору обязательного страхования № ТТТ 7020163023. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 56 000 рублей.

Принимая во внимание, что оформление ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт.

Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. За неисполнения требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра установлена ответственность в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда.

        ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб. В случает неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания проценто – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 88,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу подп «3» п.1 ст. 14 об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Павил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пенктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требованияы, если стороны не договорились об ином сроке.

П. 3 ст. 11.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в сучае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ивановой В.А., управляющей транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль Kia RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства - С..

Обстоятельства ДТП зафиксированы в извещении о ДТП, где Иванова В.А. вину в произошедшем признала полностью, ( л.д. 13).

          Гражданская ответственность водителя Ивановой В.А., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № № (л.д.15-16).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО МАКС по договору обязательного страхования № ТТТ 7020163023, (л.д. 20-22).

ЗАО «Макс» произвело оценку стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки «Kia RIO», которая, согласно экспертного заключения составила 56442,51 руб. (с учетом износа ТС),

( л.д.27-38).

ООО СК «Согласие», осуществляя проверку обстоятельств ДТП, ввиду оформления его результатов без привлечения сотрудников ГИБДД, направило Ивановой В.А. телеграмму о предоставлении транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № для осмотра страховой компании, однако ответчиком транспортное средства для осмотра представлено не было, (л.д. 24, 40-41). Телеграмма направлялась Ивановой В.А. по адресу, указанному ею в извещении о ДТП.

Таким образом, принимая во внимание что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен. ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты возмещения в размере 56 000 рублей.

ООО «СК «Согласие» на основании экспертного заключения № УП-575710 от ДД.ММ.ГГГГ возместило потерпевшему размер убытков в сумме 56 000 рублей, что подтверждается актом (л.д.20).

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание, что указанное ДТП произошло по вине ответчика Ивановой В.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ивановой В.А. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерба в порядке регресса в размере 56 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1 880 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в сумме 88 рублей 20 копеек, подтвержденных списком почтовых отправлений.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ивановой В.А. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) к Ивановой В.А. (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ивановой В.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, исчисляемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ивановой В.А. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 880 рублей, почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.П. Блохина