Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 ~ М-137/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-211/2023

УИД: 61RS0060-01-2023-000238-30

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации    

пос. Чертково 25 мая 2023 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Григория Алексеевича к Уколову Александру Васильевичу по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Титов Г.А. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Уколову А.В. по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 26.10.2015 года Чертковским районным судом Ростовской области по делу №2-487/2015 по иску Титова Г.А. к Уколову А.В. и Уколову В.М. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, вынесено решение о взыскании с Уколова А.В. в пользу Титова Г.А. сумму ущерба, причинённого повреждением автомобиля в размере 247467 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54499 рублей, судебные расходы: по оценке 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6220 рублей, всего взыскано с Уколова А.В. в пользу Титова Г.А. 315686 рублей. Решение вступило в законную силу 1 декабря 2015 года. Для принудительного исполнения указанного судебного решения 07.12.2015 года выдан исполнительный лист №, на основании которого постановлением Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № В ходе исполнительного производства на 18.07.2018 года с Уколова А.В. взыскано в его пользу всего 31380,07 рублей. 23.07.2018 года он подал иск (по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами) в Чертковский районный суд Ростовской области за период с 26.10.2015 года по 18.07.2018 года, решением суда иск был удовлетворен. Остаток долга Уколова А.В. на 18.07.2018 года составил 284305,93 рублей. За период с 19.07.2018 года по 31.01.2023 года в ходе исполнительного производства Чертковским районным отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области было взыскано в его пользу и перечислено Уколовым А.В. всего 69176,03 рублей. Остаток долга Уколова А.В. на 31.01.2023 года составляет 215129,90 рублей. Сумма задолженности на начало расчётного периода 19.07.2018 года 284305,93 рублей. Период просрочки с 19.07.2018 по 31.01.2023 – 1658 дней. Проценты итого за период с 19.07.2018 года по 31.01.2023 года 79599,3 рублей. Просил суд взыскать с Уколова А.В. в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 года по 31.01.2023 года в размере 79599,3 рублей, расходы по госпошлине 2588 рублей.

В судебное заседание истец Титов Г.А. не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Уколова А.В., суд учёл, что направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и с учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку Уколов А.В., в почтовое отделение за судебным извещением не явился, судебное извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от него, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, также суд принял во внимание, что судебное извещение о явке на подготовку дела к судебному разбирательству, а также копию определения суда о принятии дела к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству ответчик заблаговременно получил.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования Титова Г.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские дела и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 г. №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права.

В соответствии с п.1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ п.37 Постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Даная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника, возлагается обязанность уплатить деньги.

Когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2015г. Чертковским районным судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу №2-487/2015 по иску Титова Г.А. к Уколову А.В. и Уколову В.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, согласно которому суд решил: взыскать с Уколова А.В. в пользу Титова Г.А. сумму ущерба, причинённого повреждением автомобиля, в размере 247467 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54499 рублей, судебные расходы по оценке в размере 2500 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, по уплате госпошлины по делу в размере 6220 рублей, всего взыскано 315686 рублей.

Решение вступило в законную силу 01 декабря 2015 года.

Для принудительного исполнения указанного судебного решения 07.12.2015г. судом выдан исполнительный лист, серии №, на основании которого постановлением Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области в отношении Уколова А.В. возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого на 18.07.2018 года с Уколова А.В. взыскано в пользу Титова Г.А. 31380,07 рублей.

23.07.2018 года Титов Г.А. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Уколову А.В. по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 01.12.2015 года по 18.07.2018 года и решением суда от 06 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены, с Уколова А.В. в пользу Титова Г.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68149 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2274 руб., всего 70423 руб. 59 коп.

За период с 19.07.2018 года по 31.01.2023 года в ходе исполнительного производства Чертковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области взыскано с Уколова А.В. 69176,03 рублей, таким образом сумма долга составляет 215129,90 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и не оспаривались ответчиком по делу Уколовым А.В..

Проценты, установленные ст.395 ГК РФ, являются предусмотренной гражданским законодательством мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком Уколовым А.В. установлен в ходе судебного разбирательства, то суд признаёт требования истца Титова Г.А. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными, в связи с чем его иск подлежит удовлетворению.

Расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признаётся обоснованным.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2588 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от 22.03.2022 и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титова Григория Алексеевича к Уколову Александру Васильевичу по уплате процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворить.

    Взыскать с Уколова Александра Васильевича в пользу Титова Григория Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 31.01.2023 в сумме 79599 (семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 30 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, всего взыскать с Уколова Александра Васильевича в пользу Титова Григория Алексеевича 82187 (восемьдесят две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 30 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2023 года.

Председательствующий: