Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 ~ М-410/2023 от 14.06.2023

    Дело № 2-512/2023

     УИД-61RS0061-01-2023-000579-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 сентября 2023 года                                                                           ст. Боковская

    Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

    при секретаре Волковой С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиховидова Н.М., Тарасова В.Г. к ООО «Семена», третье лицо - ООО «Тарасов», о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, являющимися собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и ООО «Семена» заключен договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Согласно условиям договора аренды арендатор обязан ежегодно не позднее 25 октября осуществлять арендную плату путем передачи сельскохозяйственной продукции: зерновых в количестве 1000 кг, масла подсолнечного 20 л или семян подсолнечника 100 кг, однако данную обязанность в 2022 году не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 тонны пшеницы продовольственной, 40 л масла подсолнечного. Данные обстоятельства в силу п.4.1.1 договора аренды являются основанием для его расторжения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Семена» направлена претензия о погашении задолженности и расторжении договора аренды, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истцы просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, а также взыскать с ООО «Семена» в пользу каждого из них задолженность по арендной плате: по 1 тонне зерновых (пшеницы продовольственной) и 20 л масла подсолнечного.

В ходе судебного разбирательства по делу истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просят взыскать с ООО «Семена» задолженность по арендной плате в денежном выражении в общем размере 31 200 рублей, то есть в пользу каждого из них по 15 600 рублей.

Определением суда от 12.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен субарендатор – ООО «Тарасов».

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении содержится просьба дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.

Судом установлено, что истцы Лиховидов Н.М. и Тарасов В.Г. являются собственниками, по <данные изъяты> доле каждый, земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 25,4 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н передан в аренду ООО «Семена» сроком на 25 лет (л.д.10-17).

По условиям договора аренды земельного участка арендная плата, приходящаяся на одну земельную долю, выплачивается ежегодно путем передачи сельскохозяйственной продукции: зерновых в количестве 1000 кг до 25 октября, масла или семян подсолнечника 20 л или 100 кг до 25 декабря (п. 3).

20.01.2023 года истцами в адрес ООО «Семена» направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате с указанием на то, что арендатор в 2022 году не исполнил условия договора аренды. Установлен срок для погашения задолженности – до 20.02.2023 года, и определен ее размер – 2 тонны пшеницы продовольственной, масло подсолнечное 40 л (18-19).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку обязанность по внесению арендной платы возложена на арендатора, то и бремя доказывания данных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Однако в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по уплате арендной платы в установленном договором аренды размере за указанный истцами период, а также принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, и, соответственно, опровергающих доводы истцов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, оснований для ее определения в денежном выражении суд не находит по следующим основаниям.

Исходя из положений п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата может быть установлена сторонами в виде в т.ч. определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абз.2 п.1 ст.614 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования условий договора аренды 01.12.2009 года арендная плата предусмотрена только в натуральной форме.

Договор не содержит условий о выплате арендной платы в денежном выражении, а также изменение расчета арендной платы без согласования сторон.

Соответствующее соглашение об изменении сторонами условий договора аренды о форме арендной платы суду не представлено.

В связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в соответствии с согласованными сторонами условиями договора в натуральном выражении в пользу каждого из истцов по 1 тонне зерновых (пшеницы продовольственной) и 20 л масла подсолнечного, что, по мнению суда, в данном случае не является нарушением положений ст.196 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, на случай невозможности исполнения обязательства в натуре суд считает возможным произвести расчет денежного эквивалента натурального выражения арендной платы на основании представленной в материалы дела ценовой справки Торгово-промышленной палаты Ростовской области по данным рыночных цен на 1-2 декаду ноября 2022 года, указав стоимость 1 тонны зерновых (пшеницы продовольственной) в размере 13 500 рублей и 20 л масла подсолнечного в сумме 2 100 рублей (л.д.46).

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 624 рубля в пользу каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лиховидова Н.М., Тарасова В.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Семена» (ИНН/ОГРН №) в пользу Лиховидова Н.М. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год в натуральном выражении в виде 1 тонны зерновых (пшеницы продовольственной) стоимостью 13 500 рублей и 20 л масла подсолнечного стоимостью 2 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 624 рубля.

Взыскать с ООО «Семена» (ИНН/ОГРН №) в пользу Тарасова В.Г. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год в натуральном выражении в виде 1 тонны зерновых (пшеницы продовольственной) стоимостью 13 500 рублей и 20 л масла подсолнечного стоимостью 2 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 624 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

    Cудья                                                                                                        Е.В. Кудиненко