Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 04.07.2023

К делу №11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края                                                                                        29 августа 2023 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., при секретаре – помощнике Беспальченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ц.С.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

          Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано. В удовлетворении заявления Ц.С.В. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ц.С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» юридический адрес: 105187 <адрес>, адрес для корреспонденции: 420034, <адрес>, банковские реквизиты: ИНН №, БИК № ОКТМО № КПП №, к/с № в ГУ Банка России по ЦФО, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32477,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 587,17 рублей - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № мирового судьи Калининского района поступила частная жалоба Ц.С.В., которой заявитель просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> и разрешить вопрос по существу.

В жалобе приведены доводы о том, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> О.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ к делу № ему было отказано в восстановлении срока на обжалование судебного приказа и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа №. вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>.

С вынесенным определением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом при принятии определения были неверно оценены доказательства по делу.

В своем возражении он указывал, что копию судебного приказа он получил ДД.ММ.ГГГГ в Калининском районном отделении УФССП России по Краснодарскому краю и просил суд восстановить срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Так же он указал, что по адресу: <адрес>, указанному в судебном приказе, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ он временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

К возражениям было приобщено свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не были исследованы доводы заявления, что повлекло принятие незаконного определения.

Свой отказ в отмене судебного приказа мировой судья мотивировал тем, что из материалов дела усматривается, что Ц.С.В. ДД.ММ.ГГГГ получил копию судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.18). Т.е. он был должным образом извещен о своем праве в течение 10 дней принести возражения на судебный приказ. Однако с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.

Однако при ознакомлении с материалами дела после получения определения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что уведомление о вручении не содержит его подписи. Его подпись была подделана.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел МВД России по Калининскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего подделку подписи, что подтверждается талоном- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного заявитель просит суд: Отменить определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес> О.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ к делу № полностью и разрешить вопрос по существу.

          Суд, рассмотрев частную жалобу и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

          В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

         В судебном заседании установлено, что в судебный участок № мирового судьи Калининского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение Ц.С.В. относительно исполнительного судебного приказа, в котором он просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа. Вынести определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с меня в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 32 477,70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере587,17 рублей.

         Согласно ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по производству № о взыскании с должника Ц.С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32477,70 рублей, а также 587,17 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

        Согласно почтовому уведомлению копия судебного приказа № получена Ц.С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящей отметке № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебный участок мирового судьи №<адрес> поступило возражение Ц.С.В. с просьбой о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражением относительно его исполнения, в котором также заявлено о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа. К заявлению приложена копия судебного приказа, а также свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Ц.С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> на срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

          В обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обосновано на основании вышеуказанных документов, принял во внимание, что Ц.С.В. ДД.ММ.ГГГГ получил копию судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.18). Т.е. Ц.С.В. был должным образом извещен о своем праве в течение 10 дней принести возражения на судебный приказ. Однако с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока

         Правильно мировым судьей принята во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (п.34) к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

          Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно отметке в копии паспорта заявителя, заявитель зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ опрошенная по факту заявления Ц.С.В. о том, что в 2022 году от его имени были подписаны уведомления о вручении заказных писем с корреспонденцией Л.Г.В. пояснила о том, что в 2022 году она работала на «Почта России» расположенная по адресу: <адрес> работала в должности начальника ОПС у нее в подчинении имелся один почтальон Т.О.В., которая всю корреспонденцию на имя Ц.С.В., относила по его просьбе его соседке Алексеевой имя которой ей не известно, больше по данному факту ей пояснить не чего. Опрошенная по данному факту Б.Н.А., пояснила о том, что она работает почтальоном «Почта России» расположенная в <адрес>, в <адрес> марта 2022 года, также Б.Н.А., пояснила, что ранее была знакома с гр. Ц.С.В., и его супругой Ц.Н.Г., так как ранее они проживали в <адрес> знакомы они давно как местные жителе, по вышеуказанному адресу данная семья, не проживает в течении года, а проживает в <адрес> и адрес их проживания ей не известен. Примерно в начале года данной гражданке позвонила гр. Ц.Н.Г., и спросила работает ли она на «Почта России» в должности почтальона, на что она ответила, что работает, после чего гр. Ц.Н.Г., попросила все поступающую корреспонденцию в <адрес> получать ей самой и передавать его соседям Алексеевой Татьяне, и ставить свою подпись в почтовых уведомлениях на, что гр. Б.Н.А., согласилась, так как ее просили очень настойчиво, так как у них не было возможности приезжать и забирать самостоятельно корреспонденцию. Опрошенный по данному факту А.В.В., который пояснил, что с ними по соседству проживал гр. Ц.С.В., который более 1 года в <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживает, данный гражданин попросил А.В.В., и его супругу А.Н.Г., получать корреспонденцию, на что они согласились. В ходе проверки по данному факту установлено, что каких-либо противоправных действий в отношении кого-либо не совершалось, таким образом, в данном случае отсутствует событие какого-либо преступления предусмотренного УК РФ.

          В силу ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен также для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, кроме этого Ц.С.В. о снятии с регистрационного учета и о временном пребывании не известил кредитную организацию.

          Мировым судьей правильно установлено, что заявление Ц.С.В. об отмене судебного приказа подано за пределами десятидневного срока, предусмотренного ст.ст.128, 129 ГПК РФ, при этом заявителем не представлено суду уважительных причин пропуска упомянутого срока и соответствующих документов, которые могли бы такие причины подтвердить.

Оценивая обстоятельства заявителя, что копию судебного приказа он получил ДД.ММ.ГГГГ в Калининском районном отделении УФССП России по Краснодарскому краю и что по адресу: <адрес>, указанному в судебном приказе, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что при отсутствии сообщения суду о перемене своего адреса во время производства по делу судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При этом как установлено в судебном заседании заявитель просил соседей получать почтовую корреспонденцию в его отсутствие, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года

В силу вышеприведенных норм, также правильно установленных мировым судьей обстоятельств, ответственность за получение корреспонденции, в том числе копии судебного приказа по адресу регистрации заявителя по месту жительства, лежит на заявителе С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы не подтверждают нарушений примененных норм права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что заявитель при подаче в судебный участок мирового судьи заявления о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, приведенные в жалобе доводы о наличии таких причин, а также приложенное свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться предусмотренным законом основанием для признания оспариваемого определения мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. С учетом установленных обстоятельств, правильно мировым судьей было установлено, что поступившее в судебный участок заявление об отмене судебного приказа, подано за пределами десятидневного срока, предусмотренного ст.ст.128,129 ГПК РФ при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, что не дает оснований для восстановления этого срока и влечет отказ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

        При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как обоснованное и законное, необходимо оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.224,225,333-335,199 ГПК РФ, п.1 ст.334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а частную жалобу Ц.С.В.- без удовлетворения.

          Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

          На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:___________________________