Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6435/2022 ~ М-6150/2022 от 22.08.2022

№ 2-6435/2022

10RS0011-01-2022-012607-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдяна В.Ю. к Геворгяну А.В. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 19.03.2022по адресу<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участиемавтомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Багдяна В.Ю., и автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Геворгяна А.В. Согласно постановлению по делу об административномправонарушении от 19.03.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения.Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.В соответствии с досудебным экспертным заключением№ № от 28.03.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила442015,46 руб. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 442015,46 руб., стоимость заключения в порядке досудебного исследования 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7690 руб.

Определением суда от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен,направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в суд не явились, извещались по известному суду адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы органов ГИБДД по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

19.03.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Багдяна В.Ю.,и автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Геворгяна А.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.03.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.Врезультате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 442015,46 руб.

Из материалов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве усматривается, что по факту ДТП от 19.03.2022сотрудниками ГИБДД проводилось разбирательство, 19.03.2022 было вынесены постановления № № и № №, Геворгян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Указанные постановления Геворгяном А.В. не обжаловались.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.6 ст.4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Учитывая, что гражданская ответственность Геворгяна А.В.на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, указанное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховому случаю.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилсяв ООО «Инвест Консалтинг», согласно заключению которого от28.03.2022 № № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобилябез учета износа составляет 442015,46 руб. Указанное заключение никем из сторон не оспорено, принимается судом при определении размера причиненного ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил возражений по поводу приведенных истцом доказательств по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика Геворгяна А.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 442015,46 руб., расходы истца по досудебному исследованию сумм ущерба 7000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумме 7690 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать в пользу Багдяна В.Ю. (ИНН №) с Геворгяна А.В. (№) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 442015,46 руб., расходы по проведению досудебного исследования 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7690 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2022.