Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 26.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.2023     город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев гражданское дело № 11-29/2023 по апелляционной жалобе Меньшова В.Н., дополнению к апелляционной жалобе представителя ответчика Меньшова В.Н. - Еремеевой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 11.08.2022 по иску МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск, ООО «Искра», ООО «РТ-НЭО» в лице ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска к Брусенцевой Елене Николаевне, Меньшову Николаю Федоровичу, Меньшову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и дополнительные услуги,

установил:

Истцы МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск, ООО «Искра», ООО «РТ-НЭО» в лице представителя ООО «Расчетно-кассовый центр» обратились в суд с иском к Брусенцевой Е.Н., Меньшову Н.Ф., Меньшову В.Н. о взыскании задолженности за жилищно коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 11.08.2022 исковые требования МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск, ООО «Искра», ООО «РТ-НЭО» в лице представителя ООО «Расчетно-кассовый центр» удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать солидарно с ответчиков Брусенцевой Е.Н., Меньшова Н.Ф., Меньшова В.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги и дополнительные услуги в следующем порядке:

- за период с 01.02.2019 по 20.11.2019 в пользу МУП «Водоканал-Сервис» г. Саянск задолженность в размере 10078,42 руб., пени в размере 5334,26 руб., в пользу ООО «Искра» задолженность в размере 8841,87 руб., пени в размере 4858,54 руб., в пользу ООО «РТ-НЭО» задолженность в размере 1616,68 руб., пени в размере 873,30 руб.;

- за период с 21.11.2019 по 29.02.2020 в пользу МУП «Водоканал-Сервис» г. Саянск задолженность в размере 1115,91 руб., пени в размере 458,05 руб., в пользу ООО «Искра» задолженность в размере 3363,10 руб., пени в размере 1444,30 руб., в пользу ООО «РТ-НЭО» задолженность в размере 950,69 руб., пени в размере 407,70 руб.

Всего взыскать сумму задолженности в размере 25966,67 руб. и пени в размере 13376,15 руб.

Взыскать солидарно с Брусенцевой Е.Н., Меньшова Н.Ф. и Меньшова В.Н. в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянск расходы по оплате государственной пошлины в размере 1380,28 руб.

В судебное заседание представители истцов МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск, ООО «Искра», ООО «РТ-НЭО», представитель ООО «Расчетно-кассовый центр», ответчики Брусенцева Е.Н., Меньшов Н.Ф., Меньшов В.Н. не явились. Представитель ООО «Расчетно-кассовый центр» Елизова Е.Г., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Меньшов В.Н. по доводам апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, указывая, что дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск, ООО «Искра», ООО «РТ-НЭО» не были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем просит состоявшееся решение суда отменить.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе пришел к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, извещение считается надлежащим, если судебные извещения и вызовы вручены с таким расчетом, чтобы заинтересованные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и для своевременной явки в суд.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, гражданское дело по исковому заявлению МУП «Водоканал- Сервис» г.Саянск, ООО «Искра», ООО «РТ-НЭО» к Брусенцевой Е.Н., Меньшову Н.Ф., Меньшову В.Н. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги и дополнительные услуги, рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле - МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск, ООО «Искра», ООО «РТ-НЭО», при отсутствии в материалах дела сведений об их извещении о месте и времени рассмотрения соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, на основании определения Саянского городского суда Иркутской области от 25.07.2023, в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истцов МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск, ООО «Искра», ООО «РТ-НЭО» не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов ООО «Расчетно-кассовый центр», действующее на основании доверенностей, при надлежащем извещении своего представителя в суд не направило. Директор ООО «Расчетно-кассовый центр» Котов А.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, представил возражения на апелляционную жалобу и на дополнение к апелляционной жалобе, просил отказать Меньшову В.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Меньшов В.Н., его представитель Еремеева Е.Н. по доверенности просили отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований истцов МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск, ООО «Искра», ООО «РТ-НЭО» отказать, поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе.

Ответчик Брусенцева Е.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Меньшов Н.Ф. умер 18.03.2023.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене.

Судом установлено, из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> на основании договора купли-продажи квартиры от 01.04.2008 является Меньшова (после брака - Брусенцева) Е.Н.

В данном жилом помещении зарегистрированы Брусенцева Е.Н. и Меньшов Н.Ф. с 24.03.2008, Меньшов В.Н. с 21.11.2019 по 30.07.2020.

Из материалов дела следует, что Брусенцева Е.Н. и Меньшов В.Н. приходятся детьми Меньшову Н.Ф.

Согласно представленному ООО «Расчетно-кассовый центр» расчету, за период с 01.02.2019 по 20.11.2019 за ответчиками Брусенцевой Е.Н., Меньшовым Н.Ф. образовалась задолженность перед ООО «Искра» по оплате за содержание жилого помещения в размере 8841,87 руб., пени 4858,54 руб.; перед МУП «Водоканал-Сервис» за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 10078,42 руб., пени 5334,26 руб.; перед ООО «РТ-НЭО» за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1616,68 руб., пени 873,30 руб.

За период с 21.11.2019 по 29.02.2020 за ответчиками Брусенцевой Е.Н., Меньшовым Н.Ф., Меньшовым В.Н. образовалась задолженность перед ООО «Искра» по оплате за содержание жилого помещения в размере 3363,10 руб., пени 1444,30 руб.; перед МУП «Водоканал-Сервис» за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 1115,91 руб., пени 458,05 руб.; перед ООО «РТ-НЭО» за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 950,69 руб., пени 407,70 руб.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности; включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности за жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из положений п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что ответчик Брусенцева Е.Н., как собственник квартиры, а также Меньшов Н.Ф., как член ее семьи, и совместно с ними проживающий Меньшов В.Н., являются пользователями услуг, которые фактически предоставляются истцами. Таким образом, факт оказания истцами коммунальных услуг ответчикам судом установлен.

В силу действующего жилищного законодательства обязанность по внесению платы за содержание жилья, текущий ремонт должна нести только Брусенцева Е.Н., как собственник жилого помещения.

Суд приходит к выводу о взыскании с Брусенцевой Е.Н. единолично в пользу ООО «Искра» задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 8841,87 руб., пени 4858,54 руб. за период с 01.02.2019 по 20.11.2019, а также в размере 3363,10 руб., пени 1444,30 руб. - за период с 21.11.2019 по 29.02.2020.

Принимая во внимание, что Брусенцева Е.Н. в силу требований действующего законодательства как собственник жилого помещения должна нести обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность за период с 01.02.2019 по 20.11.2019 перед МУП «Водоканал-Сервис» за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 10078,42 руб., пени 5334,26 руб.; перед ООО «РТ-НЭО» за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1616,68 руб., пени 873,30 руб.; задолженность за период с 21.11.2019 по 29.02.2020 перед МУП «Водоканал-Сервис» за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 1115,91 руб., пени 458,05 руб.; перед ООО «РТ-НЭО» за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 950,69 руб., пени 407,70 руб. подлежит с нее (Брусенцевой Е.Н.) взысканию.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Меньшов В.Н. несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением с Брусенцевой Е.А. за период с 21.11.2019 по 29.02.2020 перед МУП «Водоканал-Сервис» за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 1115,91 руб., пени 458,05 руб.; перед ООО «РТ-НЭО» за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 950,69 руб., пени 407,70 руб.

При этом суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцами по оплате за содержание жилого помещения, по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подтвержден допустимыми и достоверными по делу доказательствами и не опровергнут ответчиками в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Меньшова В.Н., что он не проживал в спорной квартире, в связи с чем, не пользовался коммунальными услугами, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник, наниматель и иные лица в силу закона обязаны нести все расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что Меньшов В.Н. не проживал в квартире и не получал услуги, могло служить лишь основанием для перерасчета платежей за период его отсутствия, но не для освобождения от их оплаты.

При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Меньшов В.Н. обращался к истцам с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, в связи со сменой своего фактического места жительства, суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что Меньшов В.Н. должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг солидарно с собственником квартиры Брусенцевой Е.Н. за период с 21.11.2019 по 29.02.2020 перед МУП «Водоканал-Сервис» за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 1115,91 руб., пени 458,05 руб.; перед ООО «РТ-НЭО» за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 950,69 руб., пени 407,70 руб.

Поскольку ответчик Меньшов Н.Ф. умер, правопреемство после него не установлено, наследственное дело к его имуществу не открывалось, наследства не имеется, то в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по исковым требованиям МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск, ООО «Искра», ООО «РТ-НЭО» в лице ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска к Меньшову Н.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и дополнительные услуги подлежит прекращению.

Истцы также просят суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1380,28 рублей.

При подаче иска ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска оплачена государственная пошлина в сумме 1380,28 руб., что подтверждается платежными поручениями №217 от 12.03.2020, №12879 от 24.01.2022.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     

В силу ст. 98 ГПК РФ с Брусенцевой Е.Н., Меньшова В.Н. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 1380,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 11.08.2022 отменить.

Производство по исковым требованиям МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск, ООО «Искра», ООО «РТ-НЭО» в лице ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска к Меньшову Николаю Федоровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и дополнительные услуги прекратить.

Исковое заявление МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск, ООО «Искра», ООО «РТ-НЭО» в лице ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска к Брусенцевой Елене Николаевне, Меньшову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и дополнительные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Брусенцевой Елены Николаевны в пользу ООО «Искра» задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 8841,87 руб., пени 4858,54 руб. за период с 01.02.2019 по 20.11.2019, а также в размере 3363,10 руб., пени 1444,30 руб. за период с 21.11.2019 по 29.02.2020.

Взыскать с Брусенцевой Елены Николаевны в пользу МУП «Водоканал-Сервис» задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 10078,42 руб., пени 5334,26 руб. за период с 01.02.2019 по 20.11.2019.

Взыскать с Брусенцевой Елены Николаевны в пользу в пользу ООО «РТ-НЭО» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1616,68 руб., пени 873,30 руб. за период с 01.02.2019 по 20.11.2019.

Взыскать солидарно с Брусенцевой Елены Николаевны, Меньшова Вячеслава Николаевича в пользу МУП «Водоканал-Сервис» задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 1115,91 руб., пени 458,05 руб. за период с 21.11.2019 по 29.02.2020.

Взыскать солидарно с Брусенцевой Елены Николаевны, Меньшова Вячеслава Николаевича в пользу ООО «РТ-НЭО» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 950,69 руб., пени 407,70 руб. за период с 21.11.2019 по 29.02.2020.

Взыскать солидарно с Брусенцевой Елены Николаевны, Меньшова Вячеслава Николаевича в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска государственную пошлину в сумме 1380,28 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023.