Дело № 2-1032/2020
33RS0006-01-2020-001369-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вязники 23 июля 2020 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,
при секретаре Проничевой В.А.,
с участием
истца Шубиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Светланы Александровны к Полежаеву Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Шубина С.А. обратилась в суд с иском к Полежаеву М.В., в котором поставила вопрос о возмещении ущерба в размере 224200 руб., судебных расходов.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии поврежден автомобиль истца. Виновником ДТП признан водитель Полежаев М.В., не застраховавший свою гражданскую ответственность.
В судебном заседании истец Шубина С.А. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Ответчик Полежаев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Судом с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Полежаева М.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Полежаеву М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Кроме того, обязательная автогражданская ответственность водителя Полежаева М.В. на момент ДТП по полису ОСАГО не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен брак, последней присвоена фамилия «Шубина».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с заключением эксперта-техника ИП Илларионова Е.Ю. № 057-а/20 от 24.04.2020 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 224200 руб.
Оснований не доверять выводам эксперта-техника, имеющего специальное высшее образование, значительный стаж работы по специальности не имеется, иного отчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела.
Таким образом, с Полежаева М.В. в пользу Шубиной С.А. подлежит взысканию в возмещение ущерба 224200 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на оценку в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 271,92 руб., при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5512 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом на основании договора от 20.05.2020 понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.
Заявление Шубиной С.А. в данной части суд полагает подлежащим удовлетворению с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, удовлетворения судом исковых требований, принципа разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Полежаева Михаила Владимировича в пользу Шубиной Светланы Александровны в возмещение ущерба 224200 (двести двадцать четыре тысячи двести) руб., расходы по оценке в размере 7000 (семь тысяч) руб., почтовые расходы в размере 271 (двести семьдесят один) руб. 92 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 (три тысячи) руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5512 (пять тысяч пятьсот двенадцать) руб.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Агафонова