Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 17.02.2023

Дело № 12-54/2023                                   УИД: 23RS0006-01-2023-001399-68

РЕШЕНИЕ

16 марта 2023 г.                                                                                г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П.,

с участием: помощника прокурора г. Армавира Краснодарского края Салыкиной Д.А., представителя администрации МО г.Армавир Тельновой Н.В., действующей на основании доверенности 01-59\12\13 от 12.01.2023г., заинтересованного лица Гарбузовой Е.В.,

рассмотрев протест прокурора г. Армавира Норец Е.Е. на постановление Административной комиссии муниципального образования город Армавира по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении должностного лица Гарбузовой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением <...> от <...> по делу об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования город Армавир должностное лицо Гарбузова Е.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением прокурор г. Армавира Норец Е.Е. внес протест, в котором просит отменить постановление административной МО г. Армавира по делу об административном правонарушении <...> от <...> в отношении должностного лица Гарбузовой Е.В., дело вернуть в административную комиссию МО г. Армавира на новое рассмотрение, мотивировав тем, что при вынесении постановления не учтены требования ст. 4.1.1 и п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ, кроме того постановление в отношении Гарбузовой Е.В. вынесено как в отношении должностного лица- заведующей магазина, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данный факт, приказа о приеме на работу и должностной инструкции также не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора г. Армавира Краснодарского края Салыкина Д.А. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Гарбузова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протесте прокурора г.Армавира.

Представитель администрации муниципального образования город Армавир Тельнова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения протеста прокурора, пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Гарбузовой Е.В. и она поясняла, что является заместителем магазина.

    Обсудив доводы протеста, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии МО г. Армавир подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1.4, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что постановлением <...> от <...> по делу об административном правонарушении административной комиссией администрации муниципального образования г. Армавир должностное лицо Гарбузова Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Протокол об административном правонарушении <...> от <...>, составлен в присутствии Гарбузовой Е.В. и согласно объяснений последней, она устранила нарушение на месте.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое законом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что сведения о личности Гарбузовой Е.В. о том, что она является заместителем магазина и соответственно должностным лицом, ответственным за надлежащее состояние прилегающей территории, были внесены в протокол об административном правонарушении от 01.02.2023 г. и в постановление от 07.02.2023 г. на основании пояснений Гарбузовой Е.В.

Иных мер к установлению личности Гарбузовой Е.В. (истребование приказа о назначении на должность, трудового договора, должностной инструкции и т.д.) ни ведущим специалистом отдела контроля городского хозяйства, ни административной комиссией МО г. Армавира, не предпринималось.

В постановлении <...> от <...> отражено, что должностное лицо Гарбузова Е.В. привлечена к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 3.2 ч.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ в соответствии и наказание ему назначено в соответствии со ст. 2.4, 4.1-4.3, 4.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об установлении обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных выше обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что протест прокурор г. Армавира Норец Е.Е. подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Армавир <...> от <...> в отношении Гарбузовой Е.В. отмене и возращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Протест прокурора г. Армавира Норец Е.Е. на постановление Административной комиссии муниципального образования город Армавира по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении должностного лица Гарбузовой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ, удовлетворить.

Постановление <...> по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией администрации муниципального образования г. Армавир <...> в отношении должностного лица Гарбузовой Е.В. отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования г. Армавир.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                               В.П. Притулин