Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2023 ~ М-390/2023 от 31.01.2023

2-1393/2023

76RS0014-01 -2023-0003 87-94

Изготовлено 13.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 6 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пассаж-Сервис» к Бадаевой Наталье Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Пассаж-Сервис» обратился в суд с иском к Бадаевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 213 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 336,39 руб., почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что Бадаева Н.В. является собственником нежилого помещения по <адрес>. ООО «Пассаж - сервис» является управляющей компанией в данном доме и оказывает услуги по содержанию и эксплуатации помещений на основании заключенных с собственниками договоров. После ввода здания в эксплуатацию в 1996 году, со всеми собственниками помещений были заключены договоры на содержание здания. Размер платы на эксплуатационные расходы соразмерен доле собственника занимаемых помещений. Ответчик уклоняется от заключения договора с Управляющей компанией, оказываемые услуги не оплачивает, чем причиняет Истцу убытки. Стоимость услуг по эксплуатации для собственника Бадаевой Н.В., рассчитана пропорционально площади занимаемых помещений, 85,5 м.кв., и составляет 4 189 рублей в месяц. Данная задолженность возникла с июля 2021 года и составляет 17 месяцев. По состоянию на 01 декабря 2022 года, в результате неоплаты стоимости эксплуатационных услуг собственником, возникла задолженность в размере 71213 рублей.

Представитель истца по доверенности Забусов М.А. исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд установил, что Бадаева Н.В. является собственником нежилого помещения по <адрес>.

ООО «Пассаж - сервис» является компанией, обслуживающей здание, расположенное по <адрес>, оказывающее услуги по содержанию и эксплуатации помещений в указанном здании. Размер платы на эксплуатационные расходы определяется соразмерно доле собственников занимаемых помещений.

Бадаева Н.В. уклоняется от заключения договора с Управляющей компанией, оказываемые услуги не оплачивает. Стоимость услуг по эксплуатации для собственника Бадаевой Н.В., рассчитана пропорционально площади занимаемых помещений, 85,5 м.кв., и составляет 4 189 рублей в месяц. Данная задолженность возникла с июля 2021 года, составляет 17 месяцев. По состоянию на 01 декабря 2022 года, в результате неоплаты стоимости эксплуатационных услуг собственником, возникла задолженность в размере 71213 руб.

Изложенное Бадаевой Н.В. не оспаривалось.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания", отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии с абзацем 4 п. 1, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а соответствующие доли в праве собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Учитывая изложенное и положения ст. 36 ЖК РФ, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Указанное означает, что право общей долевой собственности на общее имущество возникает в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН и связано исключительно с фактом владения на праве собственности помещением в нежилом здании.

Исходя из норм ст.ст. 37, 153, 154, 158 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник каждого помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику в этом доме (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Из изложенного следует, что ЖК РФ не делает различий в правах и обязанностях, касающихся содержания общего имущества, для собственников жилых или нежилых помещений в доме.

По общему правилу доля обязательных расходов собственника любого помещения в доме на содержание и ремонт общего имущества пропорциональна его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и не определяется иными факторами. Установление размера платежей для собственников нежилых помещений, отличающегося от размера платежей для собственников жилых помещений законом не предусмотрено.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник каждого помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику в этом доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «Пассаж-Сервис» с Бадаевой Н.В. денежные средства в сумме 71 213 руб. Расчет истца не опровергнут ответчиком.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с Бадаевой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы: расходы на оплату госпошлины в размере 2 336,39 руб., почтовые расходы - 104 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пассаж-Сервис» (ИНН №) с Бадаевой Натальи Валентиновны (паспорт серия №) денежные средства в сумме 71 213 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 336 рублей 39 копеек, почтовые расходы - 104 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева