Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2018 от 28.05.2018

Дело №12-29/2018 года

РЕШЕНИЕ

П. Верхний Ландех     31 мая 2018 года

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Никифорова Е. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 17 мая 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 17 мая 2018 года ( датой вынесения решения является дата изготовления решения в окончательной форме) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией 2-х светодиодных источника света.

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, просит вышеуказанное постановление судьи отменить, поскольку считает указанное постановление незаконным, немотивированным и необоснованным, а производство административного дела по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям:

-он заявлял ходатайство о проведении независимой экспертизы, изъятых у него осветительных приборов, с целью доказать, что их цвет и режим работы не противоречит ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, но мотивированное определение об отказе в производстве экспертизы вынесено не было;

-в постановлении судья указывает, что «цвет огней и режим работы световых приборов не соответствует Основным требования по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ», не имея на то оснований, так как не проведена экспертиза;

-в рапортах сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4 от 29 марта 2018 года указывалось на то, что в автомобиле « Шевроле Орландо», государственный регистрационный знак Е 087 ТХ 152 были установлены светодиодные осветительные приборы, а в постановлении мирового судьи указано, что выявлен факт управления автомашиной, режим работы внешних световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства. Ему непонятно, на основании чего сделано данное заключение. Инспектор ДТП неверно указал на применение ст. 12.3 КоАП РФ и ссылается на маркировку фар, чем ввел его в заблуждение, так как в этой статье про маркировку фар ничего не сказано, а режим работы и цвет огней светодиодных ламп соответствует правилам, разрешенным ПДД ( цвет-белый, режим работы - постоянный, оба условия выполняются) В связи с чем этот протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, уточнил доводы жалобы и пояснил следующее. В 2016 году он купил автомобиль «Шевроле Орландо», 2012 года выпуска, госномер №. С момента покупки до настоящего времени передние фары в этом автомобиле не менял. Подтверждает, что на передних фарах этого автомобиля имеется маркировка НС/R. Примерно в январе 2018 года заменил в этом автомобиле светодиодные лампочки в передних фарах на аналогичные светодиодные, купленные в магазине. 29 марта 2018 года около 17 часов 00 минут управлял автомобилем«Шевроле Орландо», госномер №, когда на дороге рядом с домом №55 по улице Свердлова города Шуи его остановили инспекторы ДПС, проверили у него документы и попросили открыть капот автомобиля. Он открыл капот. Сотрудники ДПС спросили, какие лампочки установлены в передних фарах его автомобиля. Он ответил, что светодиодные. После этого на него был составлен протокол об административном правонарушении, а лампочки из передних фар были изъяты. После этого выяснилось, что в передних фарах его автомобиля должны стоять не светодиодные, а галогеновые лампочки, что он ранее не знал. Он знает, чем светодиодные лампочки отличаются от галогеновых. В галогеновых имеется нить накаливания, а в светодиодных её нет, в них установлены диоды. Считает, что решение мирового судьи подлежит не прекращению, а изменению, поскольку его действия подлежат переквалификации с ч. 3 на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как цвет и режим работы передних фар при установке светодиодных лампочек нарушен не был, и, следовательно, он не подлежит ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Так как в фарах его автомобиля вместо галогеновых были установлены светодиодные лампочки, что является нарушением, то за это предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела: 29 марта 2018 года в 17 часов 00 минут у дома № 55 по улице Свердлова города Шуи Ивановской области ФИО2, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Шевроле Орландо», государственный регистрационный знак Е 087 ТХ 152, с установленными на передней части световыми приборами, режим работы которых не соответствовал требованиям п. 11 Основных требований по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, п.п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: на указанном автомобиле спереди были установлены две фары типа НС/R, предназначенные для использования галогеновых ламп накаливания, в которых были установлены светодиодные источники света, что подтверждаются в суде самим ФИО2 и доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2018 года (Л.Д.2), в котором описаны обстоятельства, совершенного ФИО2 нарушения и, где ФИО2 лично написал, что не знал, что такие лампочки запрещено устанавливать на авто;

-протоколом об изъятии вещей и документов от 29 марта 2018 года (л.д.3), в котором зафиксировано, что у дома №55 по улице Свердлова города Шуи Ивановской области у ФИО2 были изъяты вещи, являющиеся орудиями совершения правонарушения - 2 светодиодных источника света, при этом проводилась фотосъемка;

-фотографиями, сделанными при составлении протокола об изъятии вещей и документов от 29 марта 2018 года, подтверждающих, что на передней части автомобиля «Шевроле Орландо», государственный регистрационный знак Е 087 ТХ 152 были установлены фары с маркировкой НСR, в которых использовались сменные светодиодные источники света, не имеющие знака официального утверждения (л.д.11) ;

-вещественными доказательствами - двумя светодиодными лампочками, изъятыми 29 марта 2018 года у ФИО2, приобщенными к материалам дела, осмотренными в судебном заседании. На обоих, осмотренных в суде вещественных доказательствах, имеются светодиоды, отсутствует маркировка;

-показаниями понятых, допрошенных в качестве свидетелей ФИО5 (л.д.4) и ФИО6 (л.д.5), показавших, что они 29 марта 2018 года около 17 часов присутствовали у дома №55 по улице Свердлова города Шуи Ивановской области, когда сотрудники ГИБДД с автомобиля «Шевроле Орлано», государственный регистрационный знак Е 087 ТХ 152 изъяли 2 источника света - лампы, которые поместили в пакет и опечатали;

-рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО7 (л.д.7) и ФИО4 (л.д.8) от 29 марта 2018 года, в которых зафиксировано, что 29 марта 2018 года около 17 часов 00 минут у дома №55 по улице Свердлова города Шуи они несли службу, когда увидели автомобиль «Шевроле Орландо», госномер Е 087 ТХ 152, передние фары которого имеют маркировку НС/R, предназначенные для использования галогеновых ламп и визуально определили, что в передних фарах установлены светодиодные источники света (лампы). Они остановили указанный автомобиль, водителем которого оказался ФИО2. В присутствии двоих понятых последнему было предложено поднять капот и извлечь лампы из фар, с целью проверки обозначений. Об изъятии ламп был составлен протокол изъятия, лампы помещены в прозрачный пакет и опечатаны. На опечатанном пакете понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Изъятые лампы являются светодиодными, на них отсутствовали маркировочные обозначения, установленного типа. На ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был согласен;

-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, от 29 марта 2018 года, пояснившего, что 29 марта 2018 года около 17 часов 00 минут он управлял автомобилем «Шевроле Орландо», госномер Е №, когда у дома №55 по улице Свердлова города Шуи его остановили сотрудники ГИБДД. В передних фарах его автомобиля были установлены светодиодные лампы накаливания, приобретенные им в автомагазине города Шуи (л.д.6).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 ( в действующей редакции) ( далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 Перечня.

Согласно п. 3.1 Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно п. 2.20 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности и эксплуатации и методы проверки», введенного в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года №708-ст, которым регулируются правовые отношения с 01 февраля 2018 года ( далее по тексту ГОСТ 33997-2016, источники света классифицируются на классы-характеристики физического принципа излучения света: лампа накаливания ( класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами

( класс Н); газоразрядная лампа ( класс D); светоизлучающий диод ( класс LED).

Согласно п. 2.83 ГОСТ 33997-2016 фары типов HR, HC, НCR: фары с галогеновыми источниками света класса Н дальнего HR-света и ближнего НС-света и двухрежимные ( ближнего и дальнего) НCR-света.

Согласно п. 4.3.15 ГОСТ 33997-2016 не допускается использование в фарах сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения либо не соответствующих установленному изготовителем в эксплуатационной документации классу источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи использование источника света класса светоизлучающего диода в типах фар класса Н, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства, что влечет наступление административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Незнание ФИО2 действующего законодательства - запрета на управление автомобилем, в передних фарах типа HRC которого установлены светодиодные лампы вместо галогеновых, не освобождает его от ответственности за управление таким автомобилем по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за совершение указанного правонарушениях возникает не только в форме умысла, но и в форме неосторожности.

Доводы ФИО2 о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ необоснованны, так как ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, а ответственность за управление транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 не только в рапортах ИДПС ФИО7 и ФИО4 от 29 марта 2018 года, но и в других, исследованных судом доказательствах, не указано на установку в автомобиле « Шевроле Орландо», государственный регистрационный знак Е 087 ТХ 152 светодиодных осветительных приборов.

При рассмотрении настоящего дела не требуется назначение экспертизы для установления соответствия режима работы световых приборов, установленных на автомобиле «Шевроле Орландо», 2012 года выпуска, госномер № 29 марта 2018 года около 17 часов 00 минут, когда им управлял ФИО2, требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, так как требования к режиму этих приборов четко изложены в нормативно-правовых актах, приведенных выше, которые обязаны знать и ими руководствоваться водители, управляющие механическими транспортными средствами. Вопреки доводам жалобы мировым судьей вынесено письменное определение16 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении по делу экспертизы (л. д.16)

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, мировым судьей отнесены частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Дополнительных, смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, судом, рассматривающим жалобу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ______________ ░. ░. ░░░░░░░░░░