Мировой судья – Ломако А.Н. Дело № 11-221/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2020 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Подгорновой Е.С.
при секретаре Цыганеш О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.08.2020 по делу по иску Колесник Е. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Колесник Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.
Решением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09.07.2020 заявленные исковые требования Колесник Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 30 000 рублей.
07.08.2020 вышеназванное решение мирового судьи от 09.07.2020 обжаловано представителем ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.08.2020 апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности, оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Заявителю был предоставлен срок до 17.08.2020 для устранения недостатков.
Определением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.08.2020 апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи от 09.07.2020 возвращена в связи с тем, что заявителем не выполнены требования ст. 322 ГПК РФ.
01.09.2020 вышеназванное определение мирового судьи от 18.08.2020 обжаловано представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах».
В частной жалобе представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, просит вышеназванное определение от 18.08.2020 мирового судьи отменить, поскольку копия определения от 10.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ответчиком 17.08.2020, то есть в последний день истечения срока для устранения недостатков. 19.08.2020 ответчик направил мировому судье ходатайство о продлении срока для устранения недостатков.
Согласно ч 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов дела, Колесник Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.
Решением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09.07.2020 заявленные исковые требования Колесник Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 30 000 рублей.
07.08.2020 вышеназванное решение мирового судьи от 09.07.2020 обжаловано представителем ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.08.2020 апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности, оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Заявителю был предоставлен срок до 17.08.2020 для устранения недостатков.
Определением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.08.2020 апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи от 09.07.2020 возвращена в связи с тем, что заявителем не выполнены требования ст. 322 ГПК РФ.
01.09.2020 вышеназванное определение мирового судьи от 18.08.2020 обжаловано представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах».
Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086551494235, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.08.2020 получено представителем ответчика 17.08.2020, то есть в последний день срока, предоставленного для устранения недостатков.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья необоснованно пришла к выводу о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.08.2020 по делу по иску Колесник Е. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара для разрешения вопроса о принятии жалобы и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Федеральный судья Е.С. Подгорнова