Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3815/2023 ~ М-3520/2023 от 26.09.2023

дело №2-3815/2023

УИД 74RS0028-01-2023-004369-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                   г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

с участием прокурора Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куплиновой Р.Р. к Амирову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Куплинова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Амирову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, выселении ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Куплинова Р.Р. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: АДРЕС. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы сын Куплинов С.И. и племянник Амиров Р.Р. Право пользования квартирой принадлежало отцу истца А.Р.Х. на основании договора найма жилого помещения от 09 декабря 1964 года. Вместе с отцом истца А.Р.Х. в квартиру были вселены: мать истца А.М.А., сестра Амирова Р.Р., брат Амиров Р.Р., Куплинова (Амирова) Р.Р. была вселена в указанную квартиру с рождения. Супруг истца К.И.В., умерший ДАТА, при жизни был зарегистрирован с истцом в квартире. А.Р.Х. умер ДАТА. А.М.А. умерла ДАТА. Амирова Р.Р. добровольно снялась с регистрационного учета, выехала из спорной квартиры в 1985 году. Амиров Р.Р. умер ДАТА. При жизни брат истца Амиров Р.Р. состоял в браке с А.Н.И. Брак расторгнут ДАТА. От брака имеется сын – ответчик Амиров Р.Р., ДАТА года рождения, который зарегистрирован в спорной квартире с рождения. При жизни Амирова Р.Р., умершего ДАТА, в квартиру были вселены его супруга А.Н.И. с детьми от предыдущего брака М.О.С. и М.И.С. В 2002 году А.Н.И. с детьми М.О.С., М.И.С., а также Амировым Р.Р. выехали из г. Копейска на постоянное место жительства в Курганскую область. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2007 года А.Н.И., М.О.С., М.И.С. выселены из квартиры по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения. С иском о выселении Амирова Р.Р. никто не обращался. Амиров Р.Р. в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, местонахождение его не известно.

Истец Куплинова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что Куплинова Р.Р. с ответчиком родственных отношений не поддерживает, фактическое местонахождения его не известно.

Ответчик Амиров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен лично по адресу регистрации супруги: АДРЕС, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовая корреспонденция направленная по адресам: АДРЕС; АДРЕС; АДРЕС; АДРЕС; АДРЕС; АДРЕС; АДРЕС; АДРЕС, возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика Амирова Р.Р. - адвокат Коростин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Куплинов С.И., представитель Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, является объектом муниципальной собственности на основании распоряжения территориального агентства Госкомимущества РФ от 01 апреля 1996 года №152 «О передаче жилищного фонда, нежилых помещений и объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность г. Копейска», постановления Главы администрации г. Копейска от 11 марта 1996 года №132 «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Копейска».

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2007 года по делу №2-1460/07, вступившим в законную силу, рассмотрено гражданское дело по иску Амирова Р.Р. к А.Н.И., М.И.С., М.О.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения. А.Н.И., М.О.С., М.И.С. выселены из квартиры по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Указанным решением суда установлено, что в жилом помещении по договору социального найма по адресу: АДРЕС, зарегистрированы Амиров Р.Р. с 24 мая 1985 года, А.Н.И. с 31 октября 1995 года, М.О.С. с 31 октября 1995 года, М.И.С. с 31 октября 1995 года, С.С.В. с 29 августа 2000 года, Амиров Р.Р. с 18 июня 1998 года. Истец Амиров Р.Р. пояснил, что он в 1995 году вступил с А.Н.И. в брак и зарегистрировал ее с детьми в своей квартире в качестве членов семьи. Брак между Амировым Р.Р. и А.Н.И. прекращен ДАТА на основании решения суда от 24 июня 2002 года. С 2002 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, имеют другое постоянное место жительства. Свидетель Куплинова Р.Р. пояснила, что ее брат Амиров Р.Р. в 2002 году расторгнул брак с А.Н.И., она из квартиры выселилась, проживает в селе Аджитарово Курганской области, в сентябре 2007 года она и ее дети приезжали в г. Копейск сняться с регистрационного учета, но их не выписали, так как у них не было паспортов. Из письменных объяснений А.Н.И. следует, что она с дочерью М.И.С. проживает в селе Аджитарово Курганской области, из письменных объяснений М.О.С. следует, что она проживает по адресу: АДРЕС Судом установлено, что А.Н.И., М.И.С., М.О.С. выехали в другое место жительства, фактически расторгли договор социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии поквартирной карточки ООО «Расчетно-кассовый центр» в квартире по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: Амиров Р.Р. (ответчик), Куплинов С.И. (третье лицо) и Куплинова Р.Р. (истец).

Брат истца Куплиновой Р.Р. – Амиров Р.Р. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР.

Ответчик Амиров Р.Р., ДАТА года рождения, является сыном умершего брата истца.

В материалы дела представлен акт, составленный соседями истца Я.Н.В., Г.Л.Е., заверенный начальником ЖЭУ-3 ООО «ЖУК КГО» о том, что Амиров Р.Р. по состоянию на 13 октября 2023 года в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, не проживает, его вещей в квартире нет.

Согласно записи акта о заключении брака НОМЕР от ДАТА ответчик Амиров Р.Р. зарегистрировал брак с Тунгатаровой (после заключения брака Амировой) Г.Р. По сведениям адресно-справочной службы УФМС по Челябинской области А.Г.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС. Ответчик, будучи лично извещенным о времени и месте слушания дела по указанному адресу, возражений по иску не представил.

Свидетель Я.Н.В. в судебном заседании 07 ноября 2023 года показала, что является соседкой Куплиновой Р.Р. В квартире по адресу: АДРЕС, истец ранее проживала с супругом Игорем. Муж Куплиновой Р.Р. умер, истец осталась проживать одна. Ответчика никогда не видела, попыток ко вселению не предпринимал, оплату коммунальных платежей производит истец, про конфликты истца с племянником свидетелю не известно.

Свидетель Г.Л.Е. в судебном заседании 07 ноября 2023 года показала, что является соседкой Куплиновой Р.Р., знакомы с 1986 года. В квартире по адресу: АДРЕС, Куплинова Р.Р. раньше проживала с родителями. После смерти родителей в квартире проживал брат истца Радик. После смерти Радика истец переехала обратно в квартиру, где и проживает по сегодняшний день. Ответчика не знает, никогда не видела, попыток ко вселению он не предпринимал.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Амировым Р.Р. не представлены в суд доказательств того, что в спорном жилом помещении ответчик не проживал по уважительным причинам, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что он от своего права пользования не отказывался, нес обязанности по содержанию жилого помещения.

Факт регистрации в спорном жилом помещении является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным, что Амиров Р.Р. в спорном жилом помещении не проживает более двадцати лет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, попыток вселения и наличия препятствий в проживании не имелось, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени не проявлял, тем самым отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу, что следует признать Амирова Р.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением и подлежащим выселению без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Куплиновой Р.Р. (ИНН НОМЕР), - удовлетворить.

Признать Амирова Р.Р. (паспорт НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Выселить Амирова Р.Р. (паспорт НОМЕР) из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Указанное решение является основанием для снятия Амирова Р.Р. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное заочное решение суда составлено 06 декабря 2023 года.

Председательствующий Эммерт О.К.