Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2022 ~ М-873/2022 от 02.06.2022

№2-1047/2022                                мотивированное решение

УИД76RS0010-01-2022-001535-47                    изготовлено 20.09.2022г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

13 сентября 2022 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сокову Денису Владимировичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением Сокова Дениса Владимировича, и «RENAULT KAPTUR», государственный регистрационный номер К344МР76, под управлением ФИО3, которая является собственником указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.

Ответственность водителя Сокова Д.В. застрахована не была.

Автомобиль «<данные изъяты> по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП в рамках договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт на СТОА ООО «СИМсервис».

По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 197 491 руб. 95 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Сокову Д.В. о взыскании материального ущерба в размере 197491,95 руб. и судебных расходов.

Истец – САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Соков Д.В., участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который является местом регистрации Сокова Д.В., что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Ростовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика Сокова Д.В. о судебном заседании. При таком положении Соков Д.В. считается уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

Третьи лица Зайцева Е.С., Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела административного производства, и материалы дела, суд считает, что иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Сокова Д.В., и <данные изъяты>, под управлением ФИО3, которая является собственником указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.

Ответственность водителя Сокова Д.В. застрахована не была.

Автомобиль «<данные изъяты> по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, Соков Д.В. признан виновным в нарушении п. 8.12. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сокова Д.В., который управлял автомобилем «<данные изъяты>

Автомобиль «<данные изъяты>, по договору добровольного страхования № от 16.03.2021г., был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СТОА ООО «СИМсервис» в качестве страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, в размере 197491,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. п. 6, 7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30 декабря 2005 г., объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования. По настоящим Правилам страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Объем материального ущерба определен сервисным центром.

Таким образом, сумма ущерба САО «РЕСО-Гарантия» составила 197491,95 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Соответственно с Сокова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 197491,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Сокова Д.В. пользу САО «РЕСО-Гарантия» также должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить:

Взыскать с Сокова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 197491,95 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5150 рублей.

    Соков Д.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                                В.Е. Бабич