Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 (2-2686/2022;) ~ М-2202/2022 от 22.06.2022

№ 2-104/2023 (2-2686/2022)

24RS0040-01-2022-003482-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края              28 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием истца Русиновского М.В., его представителя - Фоменко Е.В.,

представителя ответчика МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска» - Бочениной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновского М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск», Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, АО «НТЭК», МУП «КОС» о признании жилого помещения непригодным для проживания, об освобождении от обязанности уплаты задолженности по плате за найм, по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Русиновский М.В. обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис -Норильск» (далее – ООО «УК «ЖКС-Норильск» об освобождении от уплаты задолженности, к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о возложении обязанности привести жилое помещение в соответствии с санитарными требованиями и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что на основании решения суда истец был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 25.08.2006 по 18.04.2015 в связи с осуждением. Жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от 23.08.1971. 27.04.2015 между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Русиновским М.В. был заключен договор социального найма. После освобождения истец не проживал в указанной квартире, поскольку жилое помещение находится в состоянии непригодном для проживания. В жилом помещении отсутствует электричество, отсутствует подключение водоснабжения и водоотведения, штукатурка на потолке одной из комнат обвалилась, стены в трещинах и ржавых подтеках. Русиновский М.В. в квартире не проживает, в связи с отсутствием условий. Просит суд освободить от уплаты задолженности, возложить обязанность привести жилое помещение в соответствии с санитарными требованиями и взыскать компенсацию морального вреда.

20.10.2022 представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований, просила суд обязать Управление жилищного фонда Администрации города Норильска произвести капитальный ремонт спорного жилого помещения и привести помещение в пригодное санитарно-техническое состояние.

26.01.2023 представитель истца Фоменко Е.В. представила заявление об уточнении исковых требований, просила суд признать жилое помещение по адресу: <адрес> аварийным, непригодным для проживания, возложить на ООО «УК «ЖКС - Норильск» произвести капитальный ремонт за счет собственника жилого помещения Администрации г. Норильска. Просит отменить все начисленные платежи за содержание и ремонт жилого помещения с 23.06.2017 и не начислять платежи до момента подписания акта приема жилого помещения.

Определением суда от 28.02.2023 производство по делу в части требований к ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения за счет собственника жилого помещения Администрации г. Норильска, прекращено в связи с отказом Русиновского М.В. от иска в указанной части.

Истец Русиновской М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в рамках уточненного искового заявления. Просил принять во внимание, что ответчиком в лице Управления имущества не было предоставлено на основании заключенного договора социального найма отвечающее санитарным требованиям и пригодное для проживания жилое помещение. Ответчиком не предоставлено доказательств подписания им акта приёма-передачи, а жилое помещение не обеспечено необходимыми коммуникациями, в связи с чем он физически не мог пользоваться коммунальными ресурсами, за которые ему начисляется плата. Полагает, что собственник жилого помещения обязан обеспечить ремонт жилого помещения. Дополнительно пояснил суду, что ранее нанимателем жилого помещения выступала его мать, которая до 2002 года пользовалась спорным помещением. Он в указанный период проживал по иному адресу. После выезда матери в жилом помещении он не проживал, не нес расходов по его содержанию, не обращался с заявлением о возврате жилого помещения, так как намеревался в дальнейшем приватизировать жилое помещение. В указанный период действующей обслуживающей организацией неоднократно были допущены факты залития жилого помещения, однако мер к ремонту предпринято не было, несмотря на неоднократные заявления матери истца. В дальнейшем он был осужден к реальному лишению свободы и объективно не мог принимать меры по сохранению жилого помещения, по несению расходов на содержание жилого помещения. После освобождения мер к ремонту помещения, восстановлению коммуникаций не предпринимал с учетом отсутствия материальных средств. С заявлениями об установке приборов учета, опломбировке, перерасчете платы за пользование ресурсами он в управляющую и ресурсоснабжающую организацию не обращался.

В судебном заседании представитель истца Фоменко Е.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что у истца имеется подписанный договор социального найма жилого помещения от 27.04.2015. Других договоров с ресурсоснабжающими организациями у истца не имеется. Соответственно истец с заявлениями об устранении недостатков обращался в Администрацию города Норильска, к собственнику жилого дома. В соответствии с п.81 Постановления Правительства №354 и ст.13 Федерального закона №361 все собственники жилых помещений должны были установить индивидуальные приборы учета до 01.01.2011. Соответственно Управление жилищного фонда Администрации города Норильска были обязаны установить в жилом помещении приборы учета. Истец в период принятия закона находился в местах лишения свободы. До 2015 квартира была бесхозной. Наймодатель обязан передать жилое помещение в пригодном для проживания состоянии. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Истец находился в местах лишения свободы, и он не мог следить за жилым помещением. В соответствии с Законом о защите прав потребителя, услуги оплачиваются, если они оказаны в полном объеме, но в квартире истца отсутствует водоснабжение водоотведение, электричество.

Представитель ответчика Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – Боченина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что жилое помещение из владения семьи Русиновских не выбывало, в связи с чем, ответственность за состояние жилого помещения должны нести наниматели. Экспертом состояние жилого помещения определено на момент проведения исследования и не дает представление о состоянии жилого помещения на момент заключения с истцом договора социального найма в 2015 году. Причинами нынешнего состояния жилого помещения является, в том числе, нарушение температурно-влажностного режима в жилом помещении, несвоевременное проведение текущего ремонта жилого помещения. Данные обстоятельства являются зоной ответственности нанимателей жилого помещения, даже в случае если наниматели не проживают в помещении. Распоряжением Администрации города Норильска от 04.12.2020 № на основании заключения межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории МО г. Норильск № от 06.11.2020 жилое помещение было признано соответствующим установленным требованиям. Русиновским данное распоряжение оспорено не было, жилое помещение не было признано подлежащим капитальному ремонту в установленном порядке, в связи с чем, основания для возложения обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения на Управление отсутствует. В случае разрешения в порядке административного судопроизводства требований о признании незаконным решения о признании жилого помещения пригодным для проживания (4.12.2020) просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований по этому основанию.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис -Норильск» - Жулина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В своем письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что по вопросам подключения коммунальных услуг истцу следует обращаться напрямую в организации, которые их предоставляют. Для приведения жилого помещения в надлежащее состояние Русиновскому М.В. необходимо обращаться в Управление жилищного фонда Администрации города Норильска.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» - Андреева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В своем письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что начисление размера платы за коммунальные услуги производилось по нормативам потребления. Основания для освобождения от уплаты задолженности не имеется, в соответствии с п. 87 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Представитель ответчика Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» - Чумакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В своем письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что в жилом помещении по адресу: <адрес> индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения отсутствуют, поскольку отсутствует техническая возможность их установки. Индивидуальный прибор электрической энергии отсутствует, но техническая возможность его установки имеется. Истец, как наниматель жилого помещения, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных в вышеуказанное жилое помещение. Данная обязанность является безусловной и возникает из обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Каких-либо подтверждающих документов, что жилое помещение является не пригодным для проживания, истец не предоставлял.

Представитель третьего лица Управления городского хозяйства Администрации города Норильска – Пискунов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем письменном отзыве указал, что Русиновским М.В. распоряжение, а также заключение комиссии оспорены не были. Решения о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту не принималось.

Выслушав истца и представителя ответчика Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Русиновского М.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на основании ордера № от 23.08.1971 П.Н.И. на семью из трех человек: П.Н.И., К.С. (сын), К.А. (дочь).

П.Н.И. снялась с регистрационного учета – 20.08.2004, Кошкаров Сергей – 08.06.1981, Кошкарова Анна – 07.02.1987.

На основании решения от 11.07.1997 № в квартире зарегистрированы невестка Р.О.А., внучки Р.Л.М. и Н..

Постановлением Главы <адрес> № от 14.11.2006 в связи со смертью матери и нахождением под стражей отца Русиновского М.В. дети Н.,ДД.ММ.ГГГГ.р. и Р.Л.М. определены в приёмную семью Р.А.Б. с 20.11.2006 с определением их места жительства с приёмным родителем :<адрес> (том 1,л.д.152). Согласно ответу Городского управления Администрации г. Черногорска ГУО от 12.05.2015, несовершеннолетняя Р.Л.М. находилась под опекой Р.А.Б. с 26.09.2006 года по 4.03.2015; Н. с 26.09.2006 по 10.06.2013(том1, л.д.153).

27.04.2015 между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Русиновским М.В. заключен договор социального найма №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Р.Л.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) и Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

В жилом помещении по адресу: <адрес> истец Русиновский М.В. ранее был зарегистрирован по месту жительства с 14.02.1976 по 29.07.1994, далее убыл в <адрес>, вновь зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении 14.02.1997. Далее 15.03.2007 Русиновский снят с регистрационного учета в связи с осуждением к реальному лишению свободы на срок 11 лет по приговору от 14.12.2006 по ст. ... УК РФ. Вновь зарегистрирован по месту жительства после освобождения Русиновский М.В. с 05.05.2015 и сохраняет регистрацию по настоящее время по настоящее время(том 1, л.д. 76-77,92-94, том 2, л.д.7).

Из акта технического состояния жилого помещении по адресу: <адрес>, составленного ООО «УК «ЖКС-Норильск», следует, что трубопроводы отопления выполнены из стальных оцинкованных труб, отопительные приборы – радиаторы, в удовлетворительном состоянии. Электроустановочные и осветительные приборы в квартире находятся в неисправном состоянии. Электроплита отсутствует. Приборы учета коммунальных ресурсов отсутствуют(том 1, л.д.106-107).

Согласно письму ООО ... от 20.05.2019 «О техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций МКД по адресу: <адрес>», по запросу ООО «ЖКС» специалистами произведен визуальный осмотр указанного жилого помещения, по результатам которого выявлены и зафиксированы деформации и повреждения, которые вызваны неравномерной осадкой здания вследствие деградации мерзлых грунтов в основании столбчатых фундаментов, нарушениями в режиме вентилирования технического подполья и эксплуатации систем ТВС и К и свидетельствуют о несвоевременном выполнении ремонтов(текущий и капитальный ремонты) как отдельных конструктивных элементов, так и здания в целом. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003, техническое состояние жилой <адрес> следует отнести к категории «Аварийное» при которой имеются деформации и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструкций и опасности обрушения(том 1, л.д.15-23).

Согласно заключениям № от 22.10.2020 и № от 02.11.2020 ООО «...» конструкции междуэтажного перекрытия квартиры <адрес> отнесены к категории работоспособное состояние. Эта категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкции и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается(том 1, л.д.121-124, 113-124).

Распоряжением Администрации города Норильска от 04.12.2020 № на основании заключения межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования город Норильск №-МВК от 06.11.2020 жилое помещение по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания(том 1,л.д.133).

В соответствии с заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от 06.11.2020 по результатам рассмотрения заявления нанимателя Русиновского М.В. принято заключение о соответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодность для проживания(том 1,л.д.136-140, том 2, л.д.192).

Копия заключения № от 06.11.2020 и распоряжения от 4.12.2020 направлены истцу 8.12.2020 с разъяснением Определением Норильского городского суда от 29.09.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО ... от 07.12.2022 № в настоящее время жилое помещение <адрес> не пригодно для постоянного проживания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 следует отнести к категории «аварийное», при которой имеются деформации и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструкций и опасности обрушения. Квартира № может быть пригодной для дальнейшей эксплуатации после проведения комплексного капитального ремонта (замена аварийных элементов межэтажных деревянных балок перекрытия в количестве 6 шт. с восстановлением паро-тело- и звукоизоляционного слоев межэтажного перекрытия; ремонт межэтажных деревянных балок перекрытия в количестве 3 шт. с восстановлением паро-тело- и звукоизоляционного слоев межэтажного перекрытия; ремонт/замена столярных изделий (окна, двери) в помещениях; ремонт в помещениях с соблюдением технологии штукатурно-малярных работ с прочностной заделкой трещин на несущих конструкциях с восстановлением щитов деревянных полов с учетом «сплоченности»; ремонт/замена инженерных сетей (электроснабжение, канализация, водоснабжение).

В соответствии с п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение вышеуказанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 №1082, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения (пункт 42 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии (пункт 47 Положения).

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого помещения к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что сведения о признании в установленном законом порядке жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а <адрес> указанном доме непригодной для проживания отсутствуют.

Понуждение ответчиков к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Между тем, оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что городской межведомственной комиссией решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 №47, для признания жилого помещения <адрес> непригодным, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик указанного жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями, не принималось.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании жилого помещения непригодным для проживания суд не усматривает.

Суд при оценке доводов истца о фактической непригодности спорного жилого помещения для проживания, а также заключения судебной строительно-технической экспертизы в указанной части о непригодности для проживания помещения учитывает, что такое заключение может являться основанием для повторного обращения в компетентный орган для разрешения в указанном выше порядке вопроса о признании городской межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Истец своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 11.07.2022 образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 559 800,51 руб. и пене в размере 212 853,60 рубля, что подтверждается сведениями, представленными ООО «УК «ЖКС-Норильск»(том 1,л.д.92).

В вышеуказанном жилом помещении индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения отсутствуют, поскольку не имеется технической возможности их установки. Индивидуальный прибор учета электрической энергии отсутствует, но техническая возможность его установки имеется(том2 л.д. 3). Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В силу п. 96 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае если на период временного отсутствия потребителя исполнителем по обращению потребителя было произведено отключение и опломбирование запорной арматуры, отделяющей внутриквартирное оборудование в жилом помещении потребителя от внутридомовых инженерных систем, и после возвращения потребителя исполнителем в ходе проведенной им проверки был установлен факт сохранности установленных пломб по окончании периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится без представления потребителем исполнителю документов, указанных в пункте 93 настоящих Правил.

Из справки ООО «УК «ЖКС-Норильск» следует, что за период с 01.11.2016 по 20.06.2022 в адрес управляющей компании письменные обращения Русиновского М.В., в том числе и по вопросам, касающихся оплаты жилищно-коммунальных услуг, подключения инженерных коммуникаций в жилом помещении по адресу: <адрес>, не поступали(том 1,л.д.105).

По сведениям АО «НТЭК» обращения Русиновского М.В. по вопросу отключения и опломбирования запорной арматуры, отделяющей внутриквартирное оборудование в жилом помещении от внутридомовых инженерных систем, не поступали.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доводы о том, что Русиновский М.В. в спорной квартире не проживает, в данном случае не являются основанием для освобождения его от обязанности по погашению задолженности, поскольку указанное обстоятельство не освобождает истца в силу норм действующего законодательства РФ от исполнения обязанностей по оплате предоставленных коммунальных услуг. Доказательств обращения истца с требованием произвести перерасчет платы стоимости жилищно-коммунальных услуг в связи не проживанием в жилом помещении, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что жилое помещение межведомственной комиссией признано не пригодным для проживания.

Суд принимает во внимание, что жилое помещение обеспечено отопительными приборами, имеет санитарные приборы (ванна, раковина, унитаз), имеет внутри квартиры подводку труб холодного и горячего водоснабжения, которые закрыты пробками, однако в связи с тем, что не заварены, не опломбированы не исключают подключение внутриквартирных санитарных приборов. На дату осмотра специалистами спорного помещения 7.05.2019 зафиксировано наличие осветительных приборов и целостность потолочного оштукатуривания (том1,л.д.20). Указанные обстоятельства подтверждаются справками ООО «УК «ЖКС –Норильск», фотографиями, предоставленными истцом(том 1, л.д.27-39, 125-133). Доказательств наличия виновных действий ответчиков в лице ООО «УК «ЖКС-Норильск» и Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, которые могли повлечь невозможность принятия истцом мер, направленных на выполнение истцом, как нанимателем, обязанности по осуществлению текущего ремонта жилого помещения, подключения внутри квартиры санитарных приборов, обеспечения работы внутриквартирного электрического, санитарного оборудования, истцом не предоставлено и судом не получено. При оценке доводов и документов истца об образовании ранее в результате залития по вине обслуживающей организации дефектов и ущерба не может влечь возложение соответствующей обязанности по осуществлению текущего ремонта и восстановлению коммуникаций внутри квартиры на вновь приступившую к исполнению обязанностей управляющую организацию (ООО «УК «ЖКС-Норильск»), а также на Управление жилищного фонда Администрации г. Норильск.

Суд не усматривает оснований для освобождения истца от уплаты задолженности за наем, поскольку отношения по пользованию Русиновским М.В. жилым помещением не прекращены.

При оценке доводов истца и его представителя о невыполнении собственником помещения – Муниципальным образованием г. Норильск обязанности по передаче жилого помещения по договору социального найма в надлежащем состоянии суд принимает во внимание, что таковые не основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях закона.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Из материалов дела усматривается, что договор социального найма с Русиновским М.В. не расторгнут, Русиновский М.В., как до момента осуждения, так и после освобождения не принимал мер к отказу от прав по договору социального найма в отношении спорного помещения.

Так, из материалов дела следует, а также подтверждено истцом, что Русиновский М.В. ранее был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя П.Н.И., приходящейся истцу матерью, принимал меры к сохранению регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и был снят с регистрационного учета временно на период отбывания наказания. При таких обстоятельствах Русиновский М.В. весь период как до заключения под стражей и снятия с регистрационного учета в связи с осуждением, так и в период после освобождения из мест лишения свободы и восстановления регистрации сохранял права, а следовательно и обязанности члена семьи нанимателя, а затем нанимателя после выбытия П.Н.И. и иных членов семьи. Таким образом, жилое помещение фактически не находилось в распоряжении МО г. Норильск, что исключало обязанность повторной передачи жилого помещения, право пользования которым сохранял Русиновский М.В. на период отбывания наказания.

Разрешая требования об освобождении от задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, платы за найм, и коммунальные ресурсы, в том числе ранее установленной судебными решениями, суд принимает во внимание, что освобождение от задолженности в рамках вступивших в законную силу судебных решений может быть осуществлено только в случае отмены решений в апелляционном и кассационном порядке, а оснований для приостановления осуществления начисления соответствующей платы при отсутствии данных об обращении истца для осуществления перерасчета платы в порядке, изложенном выше, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы, которые в силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Норильского городского суда от 29.09.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «...», расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

В адрес Норильского городского суда поступило ходатайство ООО «...» о взыскании затрат по производству экспертизы и работу экспертов в размере 50 000 рублей.

Исходя из того, что расходы по проведению экспертизы были возложены судом на истца, в удовлетворении исковых требований Русиновскому М.В. отказано, а также с учетом того, что полученное заключение экспертизы истцом в дальнейшем может быть использовано в качестве доказательства для разрешения вопроса об обращении в установленном порядке в межведомственную комиссию в целях рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, суд приходит к выводу о взыскании с истца Русиновского М.В. в пользу ООО «...» расходов по производству экспертизы в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Русиновского М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск», Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные объединенные системы» о признании жилого помещения непригодным для проживания, об освобождении от обязанности уплаты задолженности по плате за найм, по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Русиновского М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Фундамент» (ИНН 2457052883, ОГРН 1032401490087) оплату за услуги по проведению судебной строительно-технической экспертизы 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин