Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2024 (12-698/2023;) от 26.12.2023

Дело № 12-31/24

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В.

рассмотрев жалобу Зиновьева Олега Григорьевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрирован: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с тем, что он не допускал остановки своего автомобиля государственный <данные изъяты> с вышеуказанными нарушениями. В Постановлении отсутствует описание события административного правонарушения. Эвакуация автомобиля на штрафстоянку ГАИ произошла в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с места парковки по адресу: <адрес> Припаркованный автомобиль находился далее чем в 5 метрах от пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1. Более того, автомобиль находился за пределами действия знака 5.19.1. Никаких доказательств нарушения в материалах дела не содержится и должностным лицом, вынесшим Постановление, изучено не было. Постановление и Протокол противоречат друг другу. Так в Постановлении указано, что пешеходный переход, на котором я допустил остановку обозначен знаками 5.19.1 и 5.19.2, при этом из Протокола следует, что пешеходный переход по <адрес> обозначен дорожной разметкой 1.14.1 и знаком 5.19.2.

Между тем, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДЦ) под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой, 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ширину пешеходного перехода следует определять по ширине разметки 1.14.1, а не расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. Следовательно, 5-ти метровая дистанция, предусмотренная частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ отсчитывается от окончания дорожной разметки, а не от знака 5.19.2. Также, следует учитывать, что в нарушение части 2 статьи 26.2 КоАП РФ в Протоколе отсутствуют какие-либо доказательства по делу об административном правонарушении. В графе «К протоколу прилагается» указано только «Постановление № Доказательства, включая документы, материалы фото- и киносъемки, звуко- н видеозаписи в протоколе не указаны и заявителю не продемонстрированы.

Кроме того, заявителем были заявлены ходатайства о допросе свидетеля, допуске защитника и рассмотрении дела по месту его жительства. Ходатайства рассмотрены не были.

Просит также, восстановить срок обжалования, поскольку обращался в суд ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена в связи с отсутствием подписи.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, извещен, по запросу суда представил административный материал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ходатайство о восстановлении срока разрешается, в том числе при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства, представленные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, судья приходит к выводу, что они заслуживают внимание, и полагает возможным пропущенный срок восстановить.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностных лиц органов ГИБДД выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля Хонда <данные изъяты> совершил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, или ближе 5 метров перед ним, чем нарушил требования пп. 12.4 ПДДРФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, к протоколу прилагается видео-запись места совершения административного правонарушения, однако, она отсутствует в материалах дела, в связи с чем, не возможно определить, как должностным лицом административного органа замерялось расстояние от бампера автомобиля заявителя до пешеходного перехода при помощи рулетки и соответствует дли указанное расстояние требованиям ПДД,

Таким образом, доводы заявителя о допустимом расстоянии от его транспортного средства до разметки пешеходного перехода, не опровергаются материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, его вина не доказана. В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья