Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2020 от 31.01.2020

Уголовное дело №

24RS0037-01-2020-000195-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 19 февраля 2020 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

защитника – адвоката Вернигорова В.В., предъявившего удостоверение №129 и ордер №8 от 19.02.2020,

подсудимого Жуковского Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жуковского Н.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 марта 2009 г. Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1, ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11.02.2015 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуковский Н.Г. совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.10.2019 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. Жуковский Н.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», расположенного на участке местности напротив подъезда <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Д. В указанное время у Жуковского Н.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что Д. находился в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдал, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащие Д. сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» стоимостью 9790 руб., в чехле-книжке стоимостью 899 руб., с защитным стеклом стоимостью 560 руб. С места совершения преступления Жуковский Н.Г. скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на общую сумму 11249 руб.

Подсудимый Жуковский Н.Г. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено Жуковским Н.Г. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Жуковского Н.Г. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия Жуковского Н.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Жуковский Н.Г. имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в состав которой входит его супруга и несовершеннолетние дети (двое совместных и трое его супруги от первого брака), трое из которых малолетние; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Жуковскому Н.Г. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие троих малолетних детей у виновного; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (добровольно возвратил похищенное имущество), и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес потерпевшему извинения).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Жуковскому Н.Г. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Жуковского Н.Г., является рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривал. В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное; если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы это преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Жуковского Н.Г. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый Жуковский Н.Г. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания Жуковскому Н.Г. за совершенное преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для назначения Жуковскому Н.Г. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого Жуковского Н.Г., его возраст и состояние здоровья, тот факт, что причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, оценивая его поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание общее количество и состав лиц, находящихся у подсудимого на иждивении, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление Жуковского Н.Г. возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; переданные на ответственное хранение – оставить в распоряжении соответствующих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жуковского Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Обязать Жуковского Н.Г. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Жуковскому Н.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- световые копии коробки, гарантийного талона, товарного чека, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле;

- сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему, – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев