Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2022 от 27.04.2022

к делу № 2-1562/22

УИД № 27RS0009-01-2022-000090-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к Куренковой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Бухтоярова Е.А., действующая по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс», обратилась в суд с исковым заявлением к Куренковой Е.В., в котором дословно просит: «1. Взыскать с ИП Куренкова Екатерина Вячеславовна в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН 7325136173 рублей задолженности в размере 219 441, в том числе: 1. сумма задолженности за тариф: 48 300 рублей; 2. сумма задолженности пени на тариф: 84 824 рублей; 3. сумма задолженности за оборудование: 10 900 рублей; 4. сумма задолженности пени на оборудование: 34 117 рублей; 5. сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей; 6. сумма задолженности пени фискального накопитель: 31 300 рублей. 2. Взыскать с ИП Куренкова Екатерина Вячеславовна в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН 7325136173 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 рублей.».

В обоснование искового заявления указала, что между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН 7325136173 и ответчиком ИП Куренковой Екатериной Вячеславовной ИНН 271 703 370 600, в период осуществления им предпринимательской деятельности, путём акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключён договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчётов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора, по мнению представителя истца, должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приёма-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Также, по мнению представителя истца, услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объёме. Заказчику передано оборудование: 1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5" без ФН) (1 шт. 10900 рублей); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 рублей).

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

По мнению представителя истца, должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.13. договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учёта в налоговом органе в течение трёх рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в соответствующем требовании. Согласно пункту 5.14. договора, в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.11. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С 18.03.2020г. прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП ИЭ№ от 27.12.2021г.).

В настоящий момент, по мнению представителя истца, задолженность должника ИП Куренковой Екатерины Вячеславовны составляет: сумма задолженности за тариф 48300 рублей, сумма задолженности пени на тариф 84824 рубля, сумма задолженности за оборудование 10900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование 34117 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 10000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель 31300 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 10.2 договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 24.12.2021г. должнику было направлено претензионное письмо. Вариант 1: В срок, установленный договором, ответчик проигнорировал претензию, оставив спор неурегулированным. Вариант 2: В срок, установленный договором, ответчик рассмотрел претензию и предоставил ответ, который не может быть расценен как урегулирование спора, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. Таким образом, по мнению представителя истца, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 2-3). От Бухтояровой Е.А., действующей по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс», посредством сети Интернет в адрес суда 26.05.2022г. поступило письменное ходатайство от 25.05.2022г. (л.д. 104), в котором она просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Куренкова Е.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. От неё в адрес суда поступило письменное ходатайство от 23.06.2022г. № 34 (л.д. 123), в котором указано, что ответчик не может явиться на судебное заседание в связи с тем, что не может оставить троих несовершеннолетних детей без присмотра. Заявленные требования не поддерживает в виду особых причин, изложенных в её возражении, настаивает на их пересмотре. На основании изложенного и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также, от ответчика Куренковой Е.В. в адрес суда 03.06.2022г. поступил отзыв/возражение на исковое заявление от 02.06.2022г. № 33 (л.д. 110-118), в котором она просит признать недопустимыми доказательствами по делу: бланк типового договора, расчёт задолженности, акт сверки взаимных расчётов и акт приёма-передачи оборудования. Отказать в удовлетворении исковых требований Бухтояровой Е.А. в полном объёме.

В обоснование отзыва/возражения на исковое заявление указано, что исковые требования не обоснованы и не доказаны, иск составлен на несуществующее ИП, исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий в связи с ненадлежащим образом заверенной доверенностью и отсутствием в деле агентского договора между ООО «Облачный ритеил плюс» и ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», в материалах дела нет доказательств заключения договора между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Куренковой Е.В., предоставленный договор не имеет юридической силы, так как он не заполнен, не подписан сторонами и не имеет печати, а также нет оригинала акта приёма-передачи оборудования, первичных учётных бухгалтерских документов, которые подтверждают перечисление денежных средств. ООО «Облачный ритеил плюс» не заключало договор на оказание услуг с ИП Куренковой Е.В. Платёжное поручение – гос. пошлина – незаверенная копия. Исковое заявление заверено печатью без наличия ОГРН и ИНН. Расчёт задолженности должника заверен печатью без наличия ОГРН и ИНН. Претензия заверена печатью, не имеющей ОГРН и ИНН, вместо Бухтоярова Е.А. – Бухтоярова А.А. Акт сверки взаимных расчётов – копия, не заверенная должным образом. По её мнению, данное исковое заявление следует оставить без удовлетворения в полном объёме по следующим основаниям. При подаче искового заявления в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя истца, была представлена копия доверенности. По мнению ответчика, данная доверенность ненадлежащая, а значит исковое заявление, а также все иные подписанные или поданные лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, не могут рассматриваться в суде по данному делу. В материалах дела имеются светокопии приложений к исковому заявлению, оригиналов документов к исковому заявлению представителем истца, который не подтвердил полномочия подписывать данное исковое заявление от имени ООО «Облачный ритеил плюс» не предоставлено. В нарушение действующего законодательства, суду представлена не заверенная надлежащим образом копия доверенности. Данная копия доверенности ненадлежащая, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделённым полномочием на удостоверение верности копий документов. По мнению ответчика, приведенный выше правовой анализ законов и фактов означает, что иск от ООО «Облачный ритеил плюс» к ИП Куренковой Е.В. о взыскании задолженности по договору за оказание услуг не соответствует п. 4 ст. 131 ГПК РФ. В деле имеется типовой бланк договора. Данный бланк не имеет реквизитов и печати организации, выдавшей этот документ, также данный бланк не является доказательством заключения договора с ИП Куренковой Е.В. Данный договор ИП Куренкова Е.В. не подписывала. Доказательств (бухгалтерских первичных расчетных документов и платёжных поручений от уполномоченных лиц) перечисления денег в определённой сумме, в деле не имеется. По её мнению, данный типовой бланк договора не является доказательством заключения договора ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Куренковой Е.В. Данный типовой бланк договора не может служить основанием в решении суда, и должен быть исключён из перечня допустимых доказательств. В деле имеется расчёт задолженности. Данный расчёт не заверен, не приложено выписки по счёту и бухгалтерских первичных расчётных документов и платёжных поручений от уполномоченных лиц. Расчёт задолженности не является доказательством заключения договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ. Кроме того, не представляется возможности установить, на основании какого первичного учётного документа с подписью уполномоченного лица и всеми неотъемлемыми реквизитами была совершена каждая транзакция. По мнению ответчика, в деле нет ни одного документа, подтверждающего договорные отношения между ИП Куренковой Е.В. и ООО «Облачный ритеил плюс» относительно исковых требований неуполномоченного представителя истца, нет ни одного надлежащего первичного бухгалтерского расчётного документа, подтверждающего перечисление денежных средств в валюте РФ за оказание услуг. Данный иск не обоснован и не имеет доказательств и по вышеизложенным основаниям его следует оставить без удовлетворения в полном объёме.

Учитывая мнения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» Бухтояровой Е.А., изложенное в письменном ходатайстве от 25.05.2022г., ответчика Куренковой Е.В., изложенные в письменном ходатайстве от 23.06.2022г. № 34 и отзыве/возражении на исковое заявление от 02.06.2022г. № 33, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ видно, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом, в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Статья 433 ГК РФ указывает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с требованиями ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи пунктом 1 статьи 972 ГК РФ).

В материалы гражданского дела представителем истца представлен не заверенный надлежащим образом расчёт задолженности должника Куренкова Екатерина Вячеславовна ИП ИНН 271703370600 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН 7325136173 по состоянию на 21.12.2021, удостоверенный рукописной подписью неустановленного лица и печатью ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» (л.д. 5); не заверенные надлежащим образом списки внутренних почтовых отправлений ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» от 21.01.2022г. №№ 204, 253 и 267 (л.д. 6-10, 10-13, 13-15); претензия представителя по доверенности ООО «Коллекторское агенство «ИЛМА» Бухтояровой А.А., адресованная ИП Куренковой Е.В. с требованием погасить общую сумму задолженности в размере 219441 в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии (л.д. 16-17); список простых почтовых отправлений ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» от 27.12.2021г. № 55 (л.д. 18-19); не заверенный надлежащим образом бланк публичной оферты о заключении договора на оказание услуг (л.д. 20-27) с незаполненными бланками приложениями №№ 1, 2 и 3 к Договору на оказание услуг (л.д. 28, 29-30 и 31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.12.2021г. № № (л.д. 32-33), Куренкова Екатерина Вячеславовна 30.09.2016г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя под номером ОГРНИП №. Индивидуальный предприниматель Куренкова Е.В. прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 18.03.2020г.

Согласно незаверенной надлежащим образом нечитаемой копии акта приема-передачи Оборудования от нечитаемой даты без номера (л.д. 34), как читается, индивидуальный предприниматель ФИО2 (Партнер), действующий от имени Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс», («Исполнитель») и Индивидуальный предприниматель Куренкова Екатерина Вячеславовна, («Заказчик»), составили настоящий Акт приема-передачи Оборудования о нижеследующем: в соответствии с выбранным Тарифным планом Оказание услуги по тарифу, наименование тарифа не читаемо (МТС касса 5 с ФН на 36 мес.) Исполнитель передал, а Заказчик принял и не читаемо следующее Оборудование: 1. ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5" без ФН стоимостью 10900 рублей, серийный номер нечитаемый; 2. ФН: «ФН 1.1» исп.4 стоимостью 10000 рублей, серийный номер нечитаемый. Также в акте прописаны пункты о техническом состоянии оборудования, отсутствии претензий и подтверждение заказчиком принятия условий оферты на заключение договора на оказание услуг, ссылка на страницу, размещенную в интернете, неразборчива и на заключение сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритеил плюс» о предоставлении права пользования ПО, ссылка на страницу в интернете также неразборчива. Внизу листа выполнена неразборчивая подпись ФИО2 и нечитаемая печать, а также выполнена неразборчивая подпись Куренковой Е.В.

В материалы гражданского дела также представлена не заверенная надлежащим образом копия акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 30.06.2021 между Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и Куренкова Екатерина Вячеславовна ИП (л.д. 35), согласно которой задолженность Куренковой Е.В. в пользу ООО «Облачный ритеил плюс» составляет 24146 рублей.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В материалы гражданского дела представлена не заверенная надлежащим образом копия агентского договора № Б/Н от 13.08.2020г., заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс», («Принципал»), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма», в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, («Агент») (л.д. 37 обратная сторона - 39).

Согласно п. 1.1. данного договора, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счёт принципала действия по взысканию задолженности с должников принципала в досудебном и судебном порядке, а также в рамках исполнительных производств, в порядке и на условиях настоящего договора (Приложение 1). Договор скреплён подписями и печатями сторон.

К агентскому договору от 13.08.2020г. № Б/Н приобщена не заверенная надлежащим образом копия приложения № 1 поручение к Агентскому договору от 13.08.2020г. (л.д. 40), согласно которой срок поручения составляет 3 года; а также приложения №№ 2 и 3, бланк образца доверенности (л.д. 40 обратная сторона) и бланк уведомления о платежах (л.д. 41).

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 10.5 прочих условий публичной оферты о заключении договора на оказание услуг (л.д. 27), осуществляя акцепт настоящей оферты, путём внесения на расчетный счёт исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану, заказчик подтверждает, что исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставляемых им услугах.

Таким образом, судом учтена позиция представителя истца, согласно которой договор на оказание услуг между ООО «Облачный ритеил плюс» и индивидуальным предпринимателем Куренковой Е.В. считается заключённым в момент внесения Куренковой Е.В. на расчётный счёт ООО «Облачный ритеил плюс» денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану, поскольку заказчик, перечисляя ежемесячный платёж своими действиями подтверждает, что Исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставляемых услугах.

Вместе с тем, в своих возражениях ответчик Куренкова Е.В. выразила несогласие с фактом принятия акцепта путём получения оборудования, программного обеспечения и в том числе, несогласие с проведёнными оплатами на расчётный счёт ООО «Облачный ритеил плюс» денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану, поскольку представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям к доказательствам, предъявляемым процессуальным законодательством, согласно которому письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, что регламентировано ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия ответчика Куренковой Е.В. с фактом принятия оборудования: 1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5" без ФН) (1 шт. 10900 рублей); 2. Фискальный накопитель ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 рублей) и оспаривания им факта перечисления Исполнителю денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану, истец обязан был представить в суд подлинник указанных документов, а также первичную учётную бухгалтерскую документацию, заверенную надлежащим образом, подтверждающую факт зачисления от Куренковой Е.В. платежей на счёт ООО «Облачный ритеил плюс» во исполнение договора о предоставлении услуг Исполнителем согласно выбранному заказчиком тарифному плану.

Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии указанных документов, их оригиналы на обозрение суда также представителем истца предоставлены не были.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает доводы истца о заключении между сторонами по делу договора о возмездном оказании услуг, не состоятельными, поскольку не предоставлены суду письменные доказательства о данном факте, что требуют части 1 и 2 статьи 743 ГК РФ. При этом, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, как указано в ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

Кроме того, ч. 2 ст. 162 ГК РФ регламентировано, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

А п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из положений ст. 56 ГПК РФ видно, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представитель истца Бухтоярова Е.А. не предоставила суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а именно, что между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и Куренковой Е.В. заключался письменный договор путём акцепта публичной оферты на оказание услуг, устанавливающий объём прав и обязанностей сторон по договору, размер и порядок оплаты по указанному договору, а также доказательств передачи денежных средств, а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

Имеющиеся в материалах дела нечитаемая не заверенная копия акта приёма-передачи Оборудования без номера (л.д. 34), согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО2 (Партнер), действующий от имени ООО «Облачный ритеил плюс», («Исполнитель»), и индивидуальный предприниматель Куренкова Екатерина Вячеславовна, («Заказчик»), составили настоящий акт приема-передачи оборудования о том, что в соответствии с выбранным тарифным планом исполнитель передал, а заказчик принял и проверил следующее оборудование: 1. ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5" без ФН (1 шт. 10900 рублей); 2. ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 рублей) и не заверенная надлежащим образом копия акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 30.06.2021 между ООО «Облачный ритеил плюс» и Куренковой Е.В., согласно которому задолженность в пользу ООО «Облачный ритеил плюс» составляет 24146 рублей (л.д. 35), не могут быть приняты судом в подтверждение всех обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, которые имеют значение для правильного решения по делу, а именно не устанавливают, не изменяют или не прекращают гражданских прав и обязанностей между истцом и ответчиком по отношению друг к другу, а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 219441 рубль, по доводам истца, возникшей в результате неисполнения ответчиком условий договора возмездного оказания услуг необходимо отказать, так как в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представитель истца не предоставила относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, указанные в исковом заявлении, а именно, что между истцом и ответчиком заключался договор возмездного оказания услуг путём акцепта публичной оферты, связанной с предоставлением оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать представителю истца в удовлетворении требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к Куренковой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 29 июня 2022 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев