Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 13.03.2023

К делу № 12-45/2023

РЕШЕНИЕ

г. Белореченск 19.06.2023 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.

при секретаре Архиповой Л. А.

с участием защитника по нотариально удостоверенной доверенности

№ 01АА0895276 от 23.12.2022 г. Константинова Д. В.

с участием должностного лица вынесшего постановление об административном правонарушении ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Никитина А. В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бурхана Кавкази, 12.11.1992 года рождения, уроженца г. Приштина РС СРЮ, зарегистрированного по адресу: РА, г. Майкоп, ул. Ленина, 133 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810023220001611739 по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.02.2023 г. ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району старшим лейтенантом полиции Никитиным А. В. Кавкази Бурхан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, защитник Кавкази Бурхана подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление признать незаконным, отменить его, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы защитник указал, что о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении Кавкази Бурхан узнал только в момент вручения ему копии соответствующего постановления. При вынесении постановления он не участвовал в вынесении соответствующего постановления, до вынесения постановления ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не был извещен о дате и месте вынесения постановления, не было предоставлено право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Само постановление не содержит информации, подтверждающей участие Кавкази Бурхана в рассмотрении дела об административном правонарушении. Постановление содержит только подписи в графах, перечисляющих его права, а также в графе о вручении ему копии постановления. Кроме того, при вынесении постановления не был изучен вопрос о наличии смягчающих вину обстоятельств, эти же обстоятельства ( их наличие или отсутствие) не были учтены при назначении наказания.

В судебном заседании защитник поддержал вышеизложенные доводы, добавив, что вышеуказанные обстоятельства подтверждены также видеозаписями, которые являлись предметом исследования в судебном заседании.

Кавкази Бурхан в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, однако ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что автомобиль под управлением Кавкази Бурханом был остановлен у которого были затемнены стекла. После измерения прибором выяснилось, что светопропускание стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в присутствии Кавкази Бурхана, права и обязанности Кавкази Бурхану были разъяснены, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена, оснований для удовлетворения жалобы нет.

В судебном заседании ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Нестеренко И. Е. пояснил, что 26.02.2023 г. он совместно с Никитиным А. В. находился на патрулировании. Был остановлен автомобиль под управлением Кавкази Бурхана, которому было предложено открыть багажник автомобиля для осмотра, на что последний отказался, в следствие чего, были приглашены понятые в присутствии которых был осмотрен автомобиль и составлен протокол о досмотре транспортного средства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив видеоматериалы, суд считает правильным постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла ( в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2023 года в 00 ч. 30 минут на ул. Железнодорожной, 125 в г. Белореченске Краснодарского края был остановлен автомобиль под управлением Кавкази Бурхана, на котором были установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в следствие чего, вынесено постановление по делу об административном правонарушении и Кавкази Бурхан был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Доводы защитника о том, что Кавкази Бурхан узнал о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении только в момент вручения, ему не были разъяснены его права и обязанности, не был извещен о дате и времени вынесения постановления, не было предоставлено право участия в рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается тем обстоятельством, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, из просмотренных в судебном заседании видеозаписей следует, что права и обязанности Кавкази Бурхану были разъяснены сотрудниками полиции. Доводы защитника о том, что Кавкази Бурхан узнал о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении лишь при его вручении, ничем не подтверждены и носят голословный характер, а напротив, опровергаются тем обстоятельством, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеются подписи Кавкази Бурхана.

Защитник в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не составляется протокол об административном правонарушении, тогда как в отношении Кавкази Бурхана был составлен протокол об административном правонарушении по ч. ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении. Может быть обжаловано постановление об административном правонарушении, но не сам протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статьей 30.1 КоАП РФ закреплено право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств совершения правонарушения и не влечет каких-либо правовых последствий.

В данном случае, как указано выше, дело об административном правонарушении было возбуждено посредством вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и ( или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Факт совершения Кавкази Бурханом административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Кавкази Бурхана состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили оценку.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Никитин А. В. правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кавкази Бурхана и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновности Бурхана Кавкази в его совершении.

Иные доводы защитника не приводят обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2023 года, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при его вынесении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Материальный и процессуальный закон должностным лицом применен правильно. Выводы ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району соответствуют изложенным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также исследованным в судебном заседании материалам дела.

При назначении наказания правильно и в полном объеме были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бурхана Кавкази по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не подлежащим изменению, а назначенное наказание правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Постановление № 18810023220001611739 по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.02.2023 г. ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району старшим лейтенантом полиции Никитиным А. В. в отношении Бурхана Кавкази по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу защитника Бурхана Кавкази- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

    Судья И. В. Пятибратова.