Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 25.04.2023

Дело № 11-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 15 мая 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при помощнике Молодкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе Чепелева Данила Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «ЖКХ «Контакт» о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого фонда и оказанные коммунальные услуги за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 79415 руб. 07 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8168 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1413 руб. 75 коп., а всего 88996 руб. 83 коп., с должника Чепелева Д.В.

От должника Чепелева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о восстановлении сроков и заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Чепелеву Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № оставлены без рассмотрения и возвращены заявителю по причине пропуска процессуального срока их подачи.

С данным определением Чепелев Д.В. не согласился, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью; восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Доводы жалобы мотивировал тем, что уведомление о судебной корреспонденции он не получал, все негативные последствия, связанные с неполучением судебного приказа произошли не по его вине. Считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Копия судебного приказа не получена, что признаёт сам мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Он получил копию судебного приказа лишь у судебных приставов-исполнителей в октябре 2022 года. Данные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо документальных доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Довод заявителя о том, что извещение о необходимости получения судебной корреспонденции могло затеряться, что и явилось причиной пропуска процессуального срока, мировой судья признал несостоятельным.

Мировым судьёй и судом апелляционной инстанции установлено, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации, который Чепелев Д.В. также указывает в своей частной жалобе.

Почтовый конверт возвращён на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес должника, возвратилась на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», она считается доставленной адресату ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьёй возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьёй в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Копия судебного приказа не получена должником Чепелевым Д.В. по зависящим от адресата обстоятельствам. При этом в своих возражениях Чепелев Д.В., ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, не привёл обстоятельств, не зависящих от его воли, которые препятствовали бы ему в установленный срок направить возражения, и не приложил документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Также, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствия должника в месте жительства и других, суду первой и апелляционной инстанции должником не было представлено и судом не установлено нарушений правил доставки судебной корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах мировым судьёй обоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, постановленное мировым судьёй определение следует признать законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Чепелева Данила Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья П.Б. Сироткин