Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-183/2023 от 27.03.2023

УИД 59RS0028-01-2023-000191-74

Судья Киселева Т.А.

Дело № 71-183/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2023 г. в г. Перми жалобу Андреева Вячеслава Геннадьевича на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 марта 2023 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Вячеслава Геннадьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 марта 2023 г. Андреев В.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Андреев В.Г., не оспаривая событие и квалификацию вмененных административных правонарушений, просит об изменении постановления судьи городского суда в части назначенного административного наказания и назначении административного наказания в виде административного штрафа, полагая о суровости назначенного административного наказания. Считает, что имеются обстоятельства, смягчающих административную ответственность - признание вины, принесение извинений потерпевшим. Указывает, что он перевозил груз, который относиться к VIII классу опасности, с учетом транспортировки опасного груза, им при совершении маневра и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, были учтены возможность наступления более тяжких последствий (в случае опрокидывания прицепа с взрывоопасным грузом), что не учтено судьей.

Право управления транспортным средством напрямую связано с трудовой деятельностью привлекаемого лица, поскольку Андреев В.Г. является водителем. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лишает Андреева В.Г. единственного источника дохода, препятствует осуществлению трудовой деятельности и возможности обеспечить нормальные условия для жизни его родных.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель собственника транспортных средств ООО "МетаТрансСтрой", собственник транспортного средства - ИП МА., представитель ИП МА. – Милютин И.В., потерпевшие ПГ., ША., МН., КМ., ЗО., БМ., ХЛ., БИ., извещенные надлежаще, участия не принимали. Потерпевшие ША., КМ., ХЛ. направили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Андреев В.Г., защитник Паршин А.Н., в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.

Представитель собственника транспортного средства ООО "МетаТрансСтрой" Кузнецова Е.А. с жалобой согласилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления не находит.

На основании части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2022 г. в 17.50 час. на автомобильной дороге "Кунгур-Соликамск" 106 км, Андреев В.Г., управляя автомобилем MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак **, в составе полуприцепа SF 3930, государственный регистрационный знак **, не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с двигавшимся и остановившимся для поворота налево автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный номер **, под управлением ПГ.C., после чего автомобиль Форд Транзит допустил наезд на стоящий впереди в попутном направлении и осуществляющий поворот налево автомобиль ВА3-21101, государственный регистрационный знак **, под травлением БИ. В результате дорожно-транспортного происшествия лёгкий вред здоровью причинен пассажирам ША., МН., Киселёвой М.А., ЗО., БН., водителю автомобиля ВА3-21101 БИ., вред здоровью средней тяжести причинен пассажиру ХЛ.

В соответствии с заключением эксперта № 57 м/д от 26 января 2023 г. у ША. обнаружены: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника. Повреждения, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) либо, не исключено, при соударении с таковым (таковыми); учитывая данные медицинских документов, могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные повреждения, расценивается как причинившие лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В соответствии с заключением эксперта № 52 м/д от 26 января 2023 г. у МН. обнаружены: сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника. Повреждения, судя по характеру, образовались в результате ударных воздействий твёрдого тупого предмета либо, не исключено, при соударении с таковым; учитывая данные медицинских документов, могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные повреждения, расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В соответствии с заключением эксперта № 63 м/д от 27 января 2023 г. у КМ. обнаружен ушиб правого коленного сустава. Повреждение, судя по характеру, образовалось в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета либо, не исключено, при соударении с таковым; учитывая данные медицинских документов, могло образоваться в срок, указанный в постановлении. Обнаруженное повреждение, расценивается как причинившие лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В соответствии с заключением эксперта № 56 м/д от 26 января 2023 г. у ЗО. обнаружены: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника. Повреждения, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) либо, не исключено, при дарении с таковым (таковыми); учитывая данные медицинских документов, могли образоваться в срок, указанный в постановлении. В представленных медицинских документах не имеется достаточных объективных данных для обоснования продолжительности лечения потерпевшей, а также, учитывая позднее обращение за медицинской помощью, обнаруженные повреждения, расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В соответствии с заключением эксперта № 54 м/д от 26 января 2023 г. у БН. обнаружено растяжение связок шейного отдела позвоночника. Повреждение, судя по характеру, образовалось в результате резкого чрезмерного сгибания (разгибания) либо вращения по оси в шейном отделе позвоночника; учитывая данные медицинских документов, могло образоваться в срок, указанный в постановлении. Обнаруженное повреждение, расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В соответствии с заключением эксперта № 55 м/д от 26 января 2023 г. у БИ. обнаружен ушиб поясничного отдела позвоночника. Повреждение, судя по характеру, образовалось от ударного действия твёрдого тупого предмета (предметов) либо, не исключено, при соударении с таковым (таковыми); учитывая данные медицинских документов, могло образоваться в срок, указанный в постановлении. Обнаруженное повреждение, расценивается как причинившее лёгкий вредздоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В соответствии с заключением эксперта № 62 м/д от 27 января 2023 г. у ХЛ. обнаружена закрытая травма левого коленного сустава с кровотечением в полость сустава. Повреждение, судя по характеру, образовалось врезультате ударного воздействия твердого тупого предмета либо, не исключено, при соударении с таковым; учитывая данные медицинских документов, могло образоваться в срок, указанный в постановлении. Обнаруженное повреждение, расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Факт совершения вмененных административных правонарушений и виновность Андреева В.Г. в их совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 февраля 2023 г., рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 18 декабря 2022 г., сообщениями о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, сообщениями из медицинских учреждений о доставлении пострадавших в данные учреждения, справками и извещениями ГБУЗ ПК "Городская больница Лысьвенского городского округа", объяснениями Андреева В.Г., потерпевших ПГ., ША., МН., КМ., ЗО., БН., ХЛ., БИ. от 18 декабря 2022 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2022 г., протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2022 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Андреева В.Г. виновным в совершении вменяемых ему административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении привлекаемым лицом указанных требований пункта 9.10 ПДД РФ, которые привели к причинению легкого вреда здоровью потерпевшим ША., МН., Киселёвой М.А., ЗО., БН., БИ., к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ХЛ., то есть совершении Андреевым В.Г. административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Андреева В.Г. состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Андреев В.Г. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Именно невыполнение требований пункта 9.10 ПДД РФ водителем Андреевым В.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, действия Андреева В.Г. правильно квалифицированы судьей городского суда по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, подтверждено допустимыми доказательствами, совокупность которых свидетельствует о совершении Андреевым В.Г. вменяемого административного правонарушения.

Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи городского суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья городского суда при назначении административного наказания Андрееву В.Г., вопреки доводам жалобы, учитывал личность виновного, его семейное и материальное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение пассажира ША., которая не была пристегнута ремнями безопасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не находит.

Назначение Андрееву В.Г. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Андрееву В.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Несмотря на доводы жалобы, назначенное Андрееву В.Г. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Оснований для признания назначенного Андрееву В.Г. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы о нуждаемости Андреева В.Г. в использовании правом управления транспортными средствами, поскольку его рабочая деятельность связана с управлением транспортным средством, не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы судьи городского суда относительно назначенного Андрееву В.Г. административного наказания не влияют.

Осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами не исключают возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Также не свидетельствуют о наличии оснований для изменения назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначении наказания в виде административного штрафа представленные защитником ходатайства потерпевших ША., Киселёвой М.А., ХЛ. о замене назначенного наказания штрафом и расписка об отсутствии претензий по нанесенному ущербу в результате дорожно-транспортного происшествия со стороны потерпевшей ША. в связи с возмещением вреда.

Пояснения представителя собственника транспортного средства ООО "МетаТрансСтрой" Кузнецовой Е.А. о том, что перевозка опасных грузов юридическому лицу осуществляется водителями, прошедшими специальную подготовку, в связи с чем затруднен поиск необходимых водителей, что негативно скажется на перевозках, не являются безусловным основанием для изменения постановления судьи городского суда и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Приведенные в жалобе доводы, которые характеризуют личность привлекаемого лица, мнение потерпевших, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления и изменения назначенного административного наказания.

Ссылка привлекаемого лица на сообщение о факте дорожно-транспортного происшествия в правоохранительные органы не являются основанием к изменению постановления судьи городского суда, поскольку сообщение в правоохранительные органы о совершенном дорожно-транспортном происшествии, свидетельствует об исполнении требований закона, а не о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и подлежащих обязательному учету.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, оснований для его отмены или изменения при проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Андреева В.Г. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Андреева В.Г. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника Андреева Вячеслава Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.