Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2023 от 10.05.2023

УИД№57RS0024-01-2023-000106-09

Производство № 2-781/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре Агафоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Панова Николая Кузьмича к Дымникову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Панов Н.К. обратился в суд с иском к Дымникову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Дымникова В.В. в его пользу были взысканы денежные средства в сумме 944 595 рублей. заочным решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 604,46 рублей. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были выплачены денежные средства в сумме 128 676,61 рубля. Таким образом, остаток задолженности составляет 1 020 935,14 рублей. На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 793 306,45 рублей. По изложенным основаниям Панов Н.К. просит суд взыскать с Дымникова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 793 306,45 рублей.

В судебное заседание истец Панов Н.К., надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также уточнил исковые требования указанием о взыскании с ответчика 100 000 рублей.

Ответчик Дымников В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", содержится разъяснение, согласно которому при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пановым Н.К. и ООО «Мост Групп» был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома, в соответствии с условиями которого стоимость строительных работ и материалов, связанных со строительством объекта, составила 1 300 000 рублей, включая стоимость транспорта, специальной техники и расходных материалов.

В связи с тем, что в соответствии с указанным договором не был выполнен третий этап работ, и в связи с отказом в удовлетворении судом иска Панова Н.К. о ООО «Мостак Групп» и Дымникову В.В., являвшемуся учредителем данной организации, о расторжении договора строительного подряда, защите прав потребителя, причиной которого явилось наличие в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Мостак Групп» из реестра юридических лиц, Панов Н.К. обратился в суд с иском к Дымникову В.В., в рамках которого ставил вопрос о привлечении Дымникова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам, вытекающим из указанного договора строительного подряда.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Панова Н.К. удовлетворены, с Дымникова В.В. в его пользу взысканы денежные средства в сумме 944 595 рублей.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем к исполнению, и ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области в отношении Дымникова В.В. было возбуждено исполнительное производство №

Установлено так же, что ранее Панов Н.К. обращался в суд с иском к Дымникову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках которого ставил вопрос о взыскании с ответчика процентов на сумму, присужденную ему решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Дымникова В.В. в пользу Панова Н.К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 607,46 рублей.

На основании указанного заочного решения судом так же был выдан исполнительный лист, и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий с Дымникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в сумме 128 676,61 рубля и 3 590,71 рубля, а всего 132 267,32 рубля. Вся взысканная сумма была направлена судебным приставом в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика Дымникова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исчисление процентов осуществляет от суммы, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммарно с суммой процентов, взысканных заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, включение истцом при исчислении процентов в сумму долга суммы процентов, взысканных за более ранний период, не основано на законе.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Железнодорожном РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области на исполнении так же находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с Дымникова В.В. в пользу Панова Н.К. производится взыскание на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела справке об остатке задолженности по указанному исполнительному производству, денежные средства во исполнение исполнительного документа не поступали (л.д.50).

С учетом приведённого нормативного положения статьи 319 ГК РФ и разъяснения по его применению, исходя из сумм, удержанных с Дымникова В.В. в пользу Панова Н.К., независимо от того, в погашение задолженности по какому исполнительному документу были фактически направлены денежные средства судебным приставом исполнителем, при исчислении суммы процентов сумма основного долга в данном случае составляет (944 595 + 15 000) (сумма задолженности по первому исполнительному производству суммарно с задолженностью по исполнительному производству о взыскании расходов на оплату услуг представителя) - 132 267,32 рубля (общая сумма удержанных у должника денежных средств) = 827 327,68 рублей.

С учетом изложенного, расчет процентов за период с 28.04.2022 по 01.02.2023 года, заявленный истцом, представляет собой следующее:

До 03.05.2022 года включительно размер ключевой ставки Банка России составлял 17% годовых.

Размер процентов за период с 28.04.2022 года по 03.05.2022 года составляет: 827 327,68* 17% / 365 * 6 = 2 311,98 рублей.

С 04.05.2022 года по 26.05.2022 года включительно размер ключевой ставки Банка России составлял 14% годовых.

Размер процентов за период с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года составляет:

827 327,68* 14% / 365 * 23 = 7 298,62 рублей

С 27.05.2022 по 13.06.2022 года включительно размер ключевой ставки Банка России составлял 11% годовых.

Размер процентов за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 года составляет:

827 327,68* 11% / 365 * 18 = 4487,97 рубля

С 14.06.2022 по 24.07.2022 года включительно размер ключевой ставки Банка России составлял 9,5% годовых.

Размер процентов за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 года составляет:

827 327,68* 9,5% / 365 * 41 = 8 828,61 рубля

С 25.07.2022 года по 18.09.2022 года включительно размер ключевой ставки Банка России составлял 8% годовых.

Размер процентов за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 года составляет:

827 327,68* 9,5% / 365 * 56 = 12058,58 рублей.

С 19.09.2022 года размер ключевой ставки Банка России составляет 7,5% годовых.

Размер процентов за период с 19.09.2022 года по 01.02.2023 года включительно составляет:

827 327,68* 7,5% / 365 * 136 = 23119,84 рубля.

Общая сумма процентов составляет:

2 311,98 + 7 298,62 + 4487,97 + 8 828,61 + 12058,58 + 23119,84 = 58 105,6 рубля.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Панова Николая Кузьмича к Дымникову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Дымникова Вячеслава Вячеславовича (паспорт серии №), в пользу Панова Николая Кузьмича (паспорт серии №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 года по 01.02.2023 года в размере 58 105 (пятьдесят восемь тысяч сто пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья    М.А. Щукин