Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2023 ~ М-631/2023 от 26.01.2023

Копия                            УИД: 16RS0050-01-2022-009882/91

Категория 2.171                    Дело № 2-1815/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан                 в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истцов            Абдуллина М.И.,

при секретаре судебного заседания         Матвеевой А.В.,

рассмотрев в    открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Хайрутдинова Э.М., Матвеевой М.В. к Марковичу С.В., Кудряшеву Р.Ю. о взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хайрутдинов Э.М., Матвеева М.В. (далее по тексту – Хайрутдинов Э.М, Матвеева М.В., истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Марковичу С.В., Кудряшеву Р.Ю. (далее по тексту – Марковис С.В., Кудряшев Р.Ю., ответчики) о взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что согласно распискам о получении денежных средств между истцом и ответчиками был заключен договор на строительные работы, в связи с чем ответчикам были переданы денежные средства в качестве предоплаты в размере 80000 рублей. по истечении некоторого времени истцы решили отказаться от заключенного договора и попросили ответчиком вернуть им деньги. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиками истцам не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 80000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, штраф, моральный вред в размере 10000 рублей в пользу каждого.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (номера почтовых идентификаторов №).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке, составленной 24.05.2022 года Кудряшвым Р.Ю., он взял деньги на строительные работы у Хайрутдинова Э.М. на фундамент в размере 80000 рублей.

Согласно расписке от 27 мая 2022 года Маркович С.В., он взял предоплату переводом у Матвеевой М.В. в размере 80000 рублей на фундамент. Расписка была написана Кудряшевым Р.Ю. В связи с тем, что они друг друга не поняли, решили возвратить денежные средств в размере 80000 рублей в срок до 31.05.2022 года.

Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что истцы решили отказаться от строительства фундамента силами ответчика, в связи с чем 27.05.2022 года они обратились к ответчика с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства им не возвращены. Обратившись в ОП «Столбище» с заявлением на ответчиков, были взяты объяснения с ответчика Кудряшова Р.Ю. и Марковича С.В..

Также исходя из материалов дела, ответчики не постоянной основе ведут предпринимательскую деятельность без получения статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем на правоотношения, возникшие между истцами и ответчиками распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представил никаких документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке подлежит к взысканию денежная сумма, оплаченная истцами по договору в размере 80000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя... о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 указанной статьи).

Таким образом, размер неустойки за 100 дней, начиная с 09.06.2022 года составляет: 80000/100 x 3% x 100 = 240000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 80000 рублей, в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с нарушением установленного договором срока оказания услуги будет являться компенсация морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого истца

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено, что законные требования истца в установленные сроки ответчиками удовлетворены не были, что дает суду основания для взыскания с ответчиков в пользу истцов штрафа в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, размер штрафа, подлежащий к взысканию с ответчика составляет 82000 руб. (80000+80000+4000 руб.)/2), по 41000 рублей в пользу каждого истца.

При этом оснований для уменьшения штрафа и неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа и неустойки суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 рублей, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хайрутдинова Э.М., Матвеевой М.В. к Марковичу С.В., Кудряшеву Р.Ю. о взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Маркович С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, Кудряшева Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Хайрутдинова Э.М., Матвеевой М.В. денежные средства в размере 80000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Маркович С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, Кудряшева Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО2 моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 41000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Маркович С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Кудряшева Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Матвеевой М.В. моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 41000 рублей.

Взыскать с Маркович С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2350 рублей.

Взыскать с Кудряшева Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2350 рублей.

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копия верна: Судья                           подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани                А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года