Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2021 (12-657/2020;) от 05.10.2020

№ 12-17/2021

УИД 31RS0016-01-2020-006289-43

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 28 января 2021 года

ул.Сумская, д.76 «а»

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: защитника Стрелковой О.М. по доверенности Стрелкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрелковой Ольги Михайловны на постановление от 26.09.2020, вынесенное в отношении Стрелковой О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

установил:

постановлением № 0314889804310000001087546 административной комиссии при администрации города Белгорода от 26.09.2020 Стрелкова О.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, Стрелкова О.М. просит об отмене указанного постановления. Доводы жалобы сводятся к тому, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ее <данные изъяты> ФИО8., который согласно полису ОСАГО, допущен к управлению ТС и постоянно пользуется транспортным средством.

В судебное заседание Стрелкова О.М., уведомленная о месте и времени его проведения в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке, заказным не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таком положении, руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Стрелковой О.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Стрелкова А.В. поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления по делу, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Стрелкова М.О. привлечена к административной ответственности предусмотренной указанной нормой как собственница автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-M», которыми зафиксировано, что принадлежащее Стрелковой М.О. транспортное средство 19.08.2020 в период с 11 часов 18 минут до 14 часов 54 минуты было размещено на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: город Белгород, Соборная площадь, 4, без внесения платы в нарушение требований пункта 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок».

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз.2 п. 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления).

Стрелкова О.М. в жалобе ссылается на то, что транспортное средство «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак № находится в распоряжении ее <данные изъяты> ФИО9 который допущен к управлению названным транспортным средством согласно страховому полису ОСАГО, проживает и работает в г.Белгороде. Также в жалобе указала, что постоянно проживает и работает в п.<адрес>, что исключает ее управление автомобилем в момент фиксации правонарушения в г.Белгороде на Соборной площади, поскольку в это врем находилась на рабочем месте в кабинете физиотерапии в <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>

В подтверждение доводам представлены полис ОСАГО № ХХХ №; справка главного врача <данные изъяты>»; табель учета рабочего времени указанной районной больницы; письменные <данные изъяты> заявителя ФИО10 о том, что транспортное средство находится в его постоянном пользовании; письменное заявление соседа Стрелковой О.М. - ФИО11 о том, что автомобилем «Nissan Qashqai» пользуется <данные изъяты> Стрелковой О.М.- ФИО12, который по выходным и на праздничные дни приезжает на нем в п.<адрес> из г.Белгорода.

Что касается письменных заявлений указанных лиц, то эти письменные документы, содержащие в себе фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, как иные документы в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по настоящему делу. Содержащиеся в заявлениях сведения согласуются с содержащими в иных (перечисленных выше) доказательствах, а в совокупности эти доказательства подтверждают доводы Стрелковой О.М. о невиновности.

Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Стрелковой О.М. в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения, учитывая положения ч. 2 ст. 2.6.1, КоАП РФ она подлежит освобождению от административной ответственности.

Кроме того, заслуживает внимая еще один довод о незаконности постановления, а именно отсутствие в день фиксации правонарушения в автоматическом режиме реальной возможности оплатить место парковки автомобиля ввиду того, установленный вблизи места парковки паркомат не работал, а в работе онлайн способов оплаты парковки был сбой. В подтверждение этому доводы представлена фотография паркомату на котором размещено объявление «не работает».

При таких обстоятельствах постановление № 0314889804310000001087546 административной комиссии при администрации города Белгорода от 26.09.2020, вынесенное в отношении Стрелковой О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Стрелковой О.М., удовлетворить.

Постановление № 0314889804310000001087546 административной комиссии при администрации города Белгорода от 26.09.2020 вынесенное в отношении Стрелковой О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- (подпись).