Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 25.07.2023

УИД 04RS0014-01-2023-000913-25

Уголовное дело №1-116/2023

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                            10 августа 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Санжаловой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Гатилова А.С., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордера №, 2141089, подсудимого Пилькевича С.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пилькевича Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- 04.09.2017 г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 19.10.2017г.), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.12.2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 11 месяцев 05 дней заменена на ограничение свободы на срок 01 год 11 месяцев 05 дней. Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21.10.2019 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 393 календарных дня заменена на лишение свободы сроком 196 календарных дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30.04.2020 г.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2023 г., около 23 часов 30 минут, у Пилькевича С.А., находившегося в квартире <адрес> и знавшего, что в кармане куртки, висевшей в шкафу в прихожей, лежит кошелек с денежными средствами, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.

С этой целью, в тот же день, около 23 часов 30 минут, Пилькевич С.А., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из кошелька, находившегося в кармане куртки в прихожей, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Пилькевич С.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

Кроме того, 16 апреля 2023 г., в период времени с 12 часов до 14 часов, Пилькевич С.А., находясь в квартире <адрес>, увидел на скамейке-пуфике (кухонном диване) кошелек с денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №2

У Пилькевича С.А. там же и в тот же период времени, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.

С этой целью, в тот же день, в период времени с 12 часов до 14 часов, Пилькевич С.А., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно со скамейки-пуфика (кухонного дивана), путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 25000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

После чего, Пилькевич С.А., завладев похищенными денежными средствами, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пилькевич С.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Пилькевича С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 07.03.2023 года, около 23 часов 30 минут, находясь у Потерпевший №1, он решил украсть у нее деньги, чтобы опохмелиться, при этом он знал, что последняя прячет деньги в кошельке в кармане курки, которая висит в шкафу прихожей. Воспользовавшись моментом, пока Потерпевший №1 была на кухне, он открыл шкаф и из кошелька, находившегося в кармане куртки, похитил 10000 рублей, которые положил к себе в карман. Утром 08.03.2023г. он ушел домой, в этот день он на похищенные деньги купил спиртное, закуску.

16.04.2023г., около 12 часов, он и его знакомый по имени ФИО1 пришли в гости к Свидетель №2, проживающему по <адрес>. В квартире находилась мать Свидетель №2 - Потерпевший №2, которая сидела на скамейке в прихожей, была сильно пьяная. Когда он стоял возле нее, то увидел лежащий рядом с ней на скамейке кошелек, в котором были видны денежные средства. В этот момент он решил похитить данный кошелек с деньгами. Он видя, что Потерпевший №2 отвлеклась, незаметно для всех забрал со скамейки кошелек и прошел за перегородку, расположенную за скамейкой. Там открыл кошелек, схватил пачку денег, спрятал их в карман куртки, кошелек бросил под печку, так как в нем еще оставались деньги, и он думал, что Потерпевший №2 его найдет. Затем он вместе с ФИО1 и Потерпевший №2 стали распивать спиртное в течение часа, после чего он с ФИО1 ушел. Позже он пересчитал денежные средства, всего было 25000 рублей, их он потратил на спиртное, сигареты и продукты питания. 19.04.2023г. он осознал произошедшее, поэтому явился в отдел полиции, где написал явку с повинной (т. №1, л.д.79-81, л.д.138-140, л.д.149-151, л.д.157-159).

В ходе проверки показаний на месте Пилькевич С.А. показал о необходимости проехать в квартиру, расположенную по адресу<адрес> где указал на тумбочку и печь, пояснив, что после кражи кошелек с остатками денег закинул под тумбочку с печью. Далее, в ходе проверки показаний под тумбочкой был обнаружен кошелек с денежными средствами в сумме 12100 рублей и с 2 картами Россельхозбанка (т.№1, л.д.143-148).

Согласно протоколу явки с повинной от 13.03.2023 г., Пилькевич С.А. признался, что 07.03.2023 г., примерно в 23 часа, по адресу <адрес> похитил у Потерпевший №1 денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению (т. 1, л.д. 73-74).

Из протокола явки с повинной от 19.04.2023г. следует, что Пилькевич С.А. заявил о том, что он в квартире Свидетель №2 взял кошелек с деньгами, откуда вытащил часть денег, после чего кошелек с остальными деньгами выкинул под печь. Похищеные деньги потратил на личные нужды (т. №1, л.д.133-134).

В судебном заседании подсудимый Пилькевич С.А. оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, протоколы явок с повинной подтвердил.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Пилькевича С.А. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в начале марта 2023 года она отложила денежные средства в сумме 10000 рублей в кошелек, который спрятала в карман военной куртки, висевшей в шкафу в прихожей. 07.03.2023г. она обнаружила пропажу денег, при этом сразу поняла, что кражу совершил Пилькевич, так как кроме него из посторонних в квартире не было никого. Причиненный ущерб 10000 рублей является для нее значительным ущербом, так как заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.03.2023 года она кошелек, где лежали денежные средства в размере 10000 рублей, положила в карман военной куртки в шкафу прихожей. 12.03.2023г., около 07 часов 30 минут, она обнаружила пропажу денег. Причиненный ущерб 10000 рублей является для нее значительным, так как заработная плата составляет <данные изъяты> рублей (т. №1, л.д.66-67).

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, возникшие противоречия обосновала давностью событий.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 16.04.2023г. она находилась в гостях у своего сына Свидетель №2, с собой у нее был кошелек, в котором находились денежные средства в размере 37100 рублей и две банковские карты «Россельхозбанк». Они с сыном и Свидетель №1 распили спиртное. Около 12 часов этого же дня к сыну пришли Пилькевич С.А. и незнакомый ей молодой человек, они вместе стали распивать спиртное. После того как все разошлись, она ушла домой, утром 17.04.2023г. она обнаружила пропажу кошелька, искала его дома и в квартире сына, но не нашла, поэтому обратилась в отдел полиции. Затем, по указанию Пилькевича в квартире сына нашли ее кошелек, где были 2 банковские карточки и денежные средства в сумме 12100 рублей. Материальный ущерб в размере 25000 рублей является для нее значительным, так как её доход составляют заработная плата и пенсия в размере около <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 16.04.2023г.у них в гостях была Потерпевший №2, ей известно, что у неё с собой был кошелек с крупной суммой денег, который пропал. В течении дня к ним домой приходили Пилькевич с незнакомым мужчиной.

Оглашенные судом, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №2 в существенных деталях совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.№1, л.д. 128-129).

Кроме вышеизложенного, вина Пилькевича С.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Доказательствами, подтверждающими обвинение Пилькевича С.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №1, являются:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району от 13.03.2023г. о том, что поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о хищении у нее 10000 рублей неустановленным лицом (т. №1, л.д.34);

- заявление Потерпевший №1, согласно которому в период времени с 05.03.2023г. по 07 час. 30 мин. 12.03.2023 г. неустановленное лицо, находясь в <адрес>, тайно похитило ее имущество, тем самым причинив значительный материальный ущерб (т. №1, л.д.35);

- протокол осмотра места происшествия от 13.03.2023 г. - квартиры <адрес> (т. №1, л.д.36-42 );

- протокол осмотра места происшествия от 13.03.2023 г. - помещения кафе «Диана» по адресу: ДОС №2 г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, расположенного в подвальном помещении, где изъята видеозапись с камеры от 08.03.2023г. на флэш-карту (т. №1, л.д.43-48);

- протокол осмотра предметов от 25.03.2023 г. - записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Диана», на которой указаны дата и время «08.03.2023г. 23:20:23», на записи видно, что возле барной стойки стоит мужчина, который в 23:20:33 передает девушке, стоящей за барной стойкой, наличные денежные средства, после чего она дает ему пакет желтого цвета. При этом подозреваемый Пилькевич С.А. пояснил, что на данной записи он опознает себя, он приобретал в кафе «Диана» себе спиртное на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (т. №1, л.д.49-52);

- расписка Потерпевший №1 о получении от Пилькевича С.А. денежных средств в сумме 10000 рублей в счёт возмещения причиненного ей материального ущерба (т.1, л.д. 72).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Пилькевича С.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №2 являются:

- заявление Потерпевший №2 от 17.04.2023г. о принятии мер к неустановленному лицу, которое похитило кошелек с денежными средствами и 2 банковскими картами, в краже подозревает Пилькевича С.А. (т. № 1, л.д.86);

- протоколами осмотра места происшествия от 17.04.2023 г., 19.04.2023г., – квартиры <адрес>, где изъят кошелек с денежными средствами в размере 12100 рублей и 2 банковскими картами Россельхозбанк (т.№1, л.д. 88-93, 94-100);

- протокол осмотра предметов от 19.04.2023 г. – кошелька, в котором обнаружены денежные средства в размере 12 100 рублей номиналом 1 000 рублей в количестве 12 купюр и номиналом 100 рублей в количестве 1 купюры, две банковские карты «Россельхозбанк» (т. №1, л.д.101-108);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.05.2023 года, согласно выводам которого Пилькевич С.А. <данные изъяты> В то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Пилькевич также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т. №1, л.д.58-60).

Учитывая заключение экспертов, оснований не доверять выводам которых не имеется, характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе расследования дела и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Пилькевича С.А. в совершении изложенных выше преступлений и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается не только признательными показаниями самого Пилькевича С.А., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, но и совокупностью исследованных в суде доказательств.

Заявлениями и показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 показаниями подсудимого установлено, что у каждой из потерпевшей были похищены денежные средства: у Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей.

При установлении суммы похищенных денежных средств у Потерпевший №2 суд берет во внимание показания подсудимого о том, что он похитил у последней из кошелька денежные средства в сумме 25000 рублей, которых ему было достаточно, при этом кошелек с оставшимися денежными средствами в сумме 12100 рублей и 2 банковскими картами он закинул под печку, полагая, что Потерпевший №2 его найдет, то есть умысел у него был на хищение только 25000 рублей. Указанные показания Пилькевича С.А. подтверждены в ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, где был обнаружен кошелек с 2 банковскими картами и остатками денежных средств. Данные показания подсудимого никем не опровергнуты, оснований им не доверять у суда не имеется. Таким образом, у Потерпевший №2 Пилькевич С.А. похитил 25000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного обвинения по факту кражи денежных средств Потерпевший №2, исключив из него хищение кошелька, 2 банковских карт и денежных средств в сумме 12100 рублей. В связи с этим суд исключает из объема обвинения по факту хищения имущества Потерпевший №2 денежные средства в сумме 12100 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, и 2 банковские карты Россельхозбанка, как вмененные излишне.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 о хищении у нее денежных средств полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которым она рассказала о произошедшем.

Протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов и другими материалами дела также подтверждается хищения Пилькевичем С.А. имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2

Исследованными доказательствами установлено, что Пилькевич С.А. в каждом случае действовал из корыстных побуждений, поскольку похитил денежные средства у потерпевших для использования в личных целях, после их хищения в последующем распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на покупку спиртного и продуктов питания.

Анализом доказательств, в том числе показаниями подсудимого, установлено, что Пилькевич С.А. в каждом случае действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, поскольку он понимал, что похищенные им денежные средства потерпевших ему не принадлежат. Кроме того, подсудимый в каждом случае обеспечивал тайность своих действий, поскольку совершал хищение имущества потерпевших в условиях неочевидности для посторонних лиц и собственника.

Квалифицирующий признак совершения краж «с причинением значительного ущерба» потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, в каждом случае отдельно, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба от хищения имущества Потерпевший №1 составила 10 000 рублей, Потерпевший №2 – 25000 рублей, что, с учетом имущественного положения и источников дохода каждого потерпевшего является для них значительным, о чем они дали показания в судебном заседании.

На основании изложенного, действия подсудимого в каждом случае суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено.

Заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением им ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ оснований для этого не имеется, так как Пилькевич С.А. ранее судим, в том числе за совершения преступления против собственности.

Из исследованных судом характеризующих данных установлено, что Пилькевич С.А. судим за совершение преступлений против собственности, жизни и здоровья человека (т. 1 л.д. 210-215), не женат, детей на иждивении не имеет, проживает с матерью (т.1, л.д. 176, 181), <данные изъяты> которой он оказывает необходимую помощь, на учете у врача нарколога не состоит (т.1, л.д. 173), <данные изъяты> (т.1, л.д. 175), со стороны ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кяхтинскому району характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 176).

При назначении наказания Пилькевичу С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду преступления суд учитывает - полное признание Пилькевичем С.А. своей вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, состояние его здоровья и родных, <данные изъяты>.

Самостоятельные явки Пилькевича С.А. в О МВД России по Кяхтинскому району 13.03.2023 г., 19.04.2023 г. и дачу там признательных показаний относительно всех эпизодов краж, уголовные дела по которым были возбуждены в отношении неустановленных лиц, суд признает явкой с повинной по каждому эпизоду преступления, поскольку он, как следует из его показаний, в отсутствие каких-либо подозрений относительно него и достоверных сведений о совершении преступлений именно им, добровольно заявил о совершении им преступлений, чем он способствовал расследованию преступлений. Доказательств обратного суду не представлено.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 смягчающим по делу обстоятельством суд признает полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, её мнение о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пилькевича С.А. по каждому эпизоду преступления в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Пилькевич С.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 04.09.2017 года. В связи с этим суд по каждому эпизоду преступления назначает наказание в виде лишения свободы, при этом применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Пилькевич С.А., имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против собственности средней тяжести, освободившегося из мест лишения свободы в апреле 2020 года и совершившего в очередной раз преступления против собственности, суд приходит к выводу, что Пилькевич С.А. выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал и вставать не желает.

В связи с этим, суд, обсудив возможность назначения альтернативных видов наказаний, полагает, что цели наказания по каждому эпизоду преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совершение подсудимым Пилькевичем С.А. двух умышленных преступлений против собственности в короткий промежуток времени, сопровождающихся его активными целенаправленными действиями по изъятию чужого имущества, а также фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступления, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия, поданное в интересах потерпевшей Потерпевший №2, о взыскании с подсудимого Пилькевича С.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей.

Гражданский ответчик Пилькевич С.А. исковое заявление признал в полном объеме.

Как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданский иск к подсудимому суд считает, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку похищенные денежные средства в сумме 25000 рублей не были возвращены потерпевшей.

Оснований для освобождения Пилькевича С.А. от возмещения ущерба, снижения размера исковых требований судом не установлено.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой О.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника Пилькевича С.А. в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 4680 рублей. Кроме того, адвокат Иванова О.В. осуществляла защиту интересов Пилькевич С.А. в ходе предварительного следствия, в связи с чем ей выплачено вознаграждение в сумме 14756 рублей (т.2, л.д. 10), итого процессуальные издержки составили 19436 рублей. Указанная сумма процессуальных издержек, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не подлежит взысканию с Пилькевича С.А., поскольку в ходе предварительного следствия 13.03.2023г., 19.04.2023 г. (т. 1, л.д. 76, 135), а также в судебном заседании он отказался от услуг адвокат, что не было связано с его материальным положением, адвокат ему был назначен по инициативе следователя и суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: CD-диск - хранить при уголовном деле, кошелек, денежные средства в сумме 12100 рублей; 2 банковские карты Россельхозбанк - оставить у Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пилькевича Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Пилькевичу С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пилькевичу С.А. - отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Пилькевичу С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Пилькевича С.А. под стражей с момента его заключения под стражу – 10 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: CD-диск - хранить при уголовном деле, кошелек, денежные средства в сумме 12100 рублей; 2 банковские карты Россельхозбанк - оставить у Потерпевший №2

Гражданский иск прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия, поданный в интересах Потерпевший №2, удовлетворить. Взыскать с Пилькевича Сергея Анатольевича в пользу Потерпевший №2 материальный вред в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 19436 рублей необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Пилькевичем С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        Б.Б. Цыренова