Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-313/2020 от 07.02.2020

05RS0№-45

Дело №

Определение

о прекращении производства по делу

18 марта 2020 года город Хасавюрт

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре судебного заседания ФИО20, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО23, ведущего специалиста отдела опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» ФИО22, истца ФИО10, его представителя ФИО25 ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2, представителя ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14 – адвоката ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО10, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 430 кв.м. с расположенным на нём жилым домом общей площадью 86 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

В указанном доме проживают ФИО1, её двое сыновей ФИО11 и ФИО2 и, не смотря на неоднократные предупреждения, отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Определением Хасавюртовскою городского суда Республики Дагестан об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое заключение между сторонами, по условиям которого ФИО1 берет на себя долговые обязательства сына ФИО2 перед ФИО10 и обязуется передать ФИО10 в шестимесячный срок, а точнее до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3 миллиона 500 тысяч рублей. В случае нарушения условий мирового соглашения, либо неисполнения его в срок, ФИО26 P.M., не имея притязаний на дом, обязуется освободить данное домовладение по адресу: <адрес> № вместе со всеми лицами, проживающими по данному адресу в добровольном порядке и передать его ФИО10 ФИО26 P.M. нарушила условия мирового соглашения и отказывается добровольно освободить домовладение, вместе с другими жителями. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции отдела МВД РФ по <адрес> ему отказали. Членами его семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с указанными обстоятельствами просит признать утратившим право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6 из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО15 С.А. и его представитель ФИО13 К.Г. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, указывая, что они половину обязательств перед ФИО10 исполнили, в кратчайший срок намерены погасить задолженность полностью и вернуть свой дом.

Ответчик ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своём адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Также не явился представитель отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>.

С учётом мнений сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствие со ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков был назначен адвокат ФИО21, который полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО22 просила отсрочить исполнение решения суда до определения жилого помещения в котором будет проживать малолетняя ФИО6.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО23 полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан рассмотрено гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску ФИО1 к ФИО8 и ФИО10 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и применении последствий недействительности сделки и производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения по условиям которого:

ФИО1 берет на себя долговые обязательства сына ФИО12 перед ФИО10 и обязуется передать ФИО10 в шести месячный срок, а точнее в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3 миллиона 500 тысяч рублей. В случае нарушения условий мирового соглашения либо неисполнения его в срок, ФИО1, не имея притязаний на дом, обязуется освободить данное домовладение по адресу: РД, <адрес> № вместе со всеми лицами, проживающему по данному адресу в добровольном порядке и передать его ФИО10

В случае получения денежных средств от ФИО1, ФИО10 обязуется переоформить на ФИО1 правоустанавливающие документы на домовладение, расположенное по адресу <адрес> №.

Производство по делу по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, прекратить.

Соответственно, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Не исполнение одной из сторон ранее принятого решения суда, не может служить основанием для подачи иска для разрешения ранее рассмотренного спора.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Соответственно, производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья К. З. Гереев