Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1041/2023 от 27.06.2023

Дело № 12-1041/2023

УИД: 34RS0002-01-2023-003986-04

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 01 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Глазковой Валентины Петровны - Глазкова Александра Илларионовича на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230405067305 от 5 апреля 2023 года в отношении Глазковой Валентины Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции Колочарова А.В. от 08 июня 2023 года,

установил:

постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230405067305 от 5 апреля 2023 года Глазкова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Глазковой В.П.- Глазков А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что Глазков А. И. управлял транспортными средством Daimler- Benz 814, гос. номер №..., принадлежащим Глазковой В.П., и был зафиксирован камерой с не пристегнутым ремнем безопасности, которое ведет к нарушению п. 2.1.2 ПДД РФ. В Правилах дорожного движения говорится в пункте 2.1.2, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водителю надо обязательно быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Но именно оборудованном такими ремнями. Его автомобиль не оборудован ремнями безопасности, так как он 1988 года выпуска. Также указал, что в решении начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции Колочарова А.В. не отражено кем проводился осмотр, имеет ли он соответствующий допуск и имеет ли специальную квалификацию, фиксации осмотра так же нет, и представителю не вручался должным образом, а значит решение прошу считать не обоснованным. Недобросовестное поведение сотрудников Центра фиксации часто бывает одновременно незаконным. В пример можно привести соответствующее решение, постановление, выписанное при не выясненных обстоятельствах и разговор с дежурным Центра фиксации, действия которых совершаются для достижения какого-либо корыстного результата в отсутствие прямой необходимости в их совершении. Постановление выписано на основании камеры, с будучи голословной уверенностью, что автомобиль предусмотрен оборудованием ремней безопасности. Через камеру это определить невозможно, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. На основании изложенного просит отменить решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности и множественных нарушений законодательства.

В судебное заседание заявитель Глазкова В.П. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из оспариваемого постановления от 05 апреля 2023 года №18810534230405067305, 03 апреля 2023 года в 13:25:15 по ул. Рокоссовского, д.2Г (в сторону ул. Голубинская) в Центральном районе г. Волгограда Волгоградской области, водитель, управляя транспортным средством Даймлер BENZ 814, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В соответствии с постановлением от 05 апреля 2023 года №18810534230405067305, 03 апреля 2023 года в 13:25:15 по ул. Рокоссовского, д.2Г (в сторону ул. Голубинская) в Центральном районе г. Волгограда Волгоградской области, водитель, управляя транспортным средством Даймлер BENZ 814, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции Колочарова А.В. от 08 июня 2023 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810534230405067305 от 5 апреля 2023 года оставлено без изменения.

С состоявшимся по делу постановлением и решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В обоснование своей жалобы представитель Глазковой В.П.- Глазков А.И. указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Глазковой В.П. к административной ответственности, автомобилемДаймлер BENZ 814, государственный регистрационный знак №..., управлял Глазков А.И.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Глазков А.И., показал, что 03 апреля 2023 года в 13:25:15 но ул. Рокоссовского, д.2Г (в сторону ул. Голубинская) в Центральном районе г. Волгограда Волгоградской области, он, управлял транспортным средством Даймлер BENZ 814, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

На основании совокупности исследованных доказательств судья находит установленным факт управления транспортным средством Даймлер BENZ 814, государственный регистрационный знак №... 05.04.2023 года в 13:25:18 не собственником Глазковой В.П., а иным лицом, в связи, с чем по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 05 апреля 2023 года 18810534230405067305, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции Колочарова А.В. от 08 июня 2023 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230405067305 от 5 апреля 2023 года в отношении Глазковой Валентины Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в соответствии с которым Глазкова Валентина Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции Колочарова А.В. от 08 июня 2023 года, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Полубоярова