Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2024 (12-679/2023;) от 22.09.2023

Дело 12-58/2024 (12-679/2023)

УИД 05RS0№-95

Решение

по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года                                    <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД от 09.09.2023г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД от 09.09.2023г. №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу, в обоснование указывает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что он 9 сентября вообще не был на <адрес> Султана, <адрес> РД и никакой инспектор его не останавливал. О наличии постановления узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пришло уведомление в приложение «Госуслуги». По указанному в постановлении адресу места совершения административного правонарушения расположена автозаправочная станция, которая оборудована системами видео-наблюдения, изучив которые можно легко убедиться, что его ДД.ММ.ГГГГ вообще там не было.

Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились, причинах о неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 ч. 1, 3, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из постановления инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД от 09.09.2023г. усматривается, что что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ явилось то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут по <адрес> в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ допустил остановку принадлежавшего ему транспортного средства на пешеходном переходе.

Согласно части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Однако, заявитель ФИО1 оспаривает факт подписания им постановления в графе наличие события административного правонарушения наказание не оспариваю и в графе копию постановления по делу получил.

В связи с указанными обстоятельствами по ходатайству заявителя ФИО1 по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Заключением эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 05.02.2024г., сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО1 расположенные в графах: «Наличие события административного правонарушения наказание не оспариваю» и «Копию постановления по делу получил» выполнены самим ФИО1

По ходатайству заявителя ФИО1 по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была повторно назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос - кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись в постановлении по делу об административном правонарушении № от 09.09.2023г. от имени ФИО1

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ сделан вывод о том, что изображение подпись от имени ФИО1 и подпись, расположенная в графе: «Копию постановления по делу получил» в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнении не ФИО1, а другим лицом с попыткой подражания какой-то подлинной подписи ФИО1

Заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая представленное экспертное заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает данное заключение в качестве доказательств по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Эксперт провел исследование на основании имеющихся материалов – и представленных дополнительных материалов.

Указанное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям закона. От эксперта, проводившего экспертизу, получена подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

В связи с изложенным судом установлено, что заявитель ФИО1 не учинял подписи в графах обжалованного постановления «Наличие события административного правонарушения наказание не оспариваю» и «Копию постановления по делу получил».

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ не подтверждается материалами административного дела. Имеющиеся доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД № от 09.09.2023г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                     ФИО2